Este es el blog de MANUEL BUENDÍA BERCEDO. Pretendo mostrar una propuesta profesional y particular acerca de la Igualdad de Género y las Masculinidades. Veremos algunas respuestas a la pregunta anterior pero sobre todo, haremos muchas más preguntas para invitar o implicar a otros hombres en la Igualdad.
Esta entrada es para presentaros oficialmente la pestaña sobre el Observatorio, donde voy a recopilar de una manera ordenadita todas las entradas habidas hasta la fecha que muestran lo que para mi es una verguenza y en general un diagnóstico de Igualdadde la realidad. (Es mi particular medición en tiempo real, del grado de desigualdad deberíamos decir, reflejado claramente en los medios). Usamos la caja de herramientas habituales.
Es una verguenza para el siglo XXI los casos extremos. Es una verguenza porque en teoría decimos que ya no ocurre y ponemos mucho cuidado en que no ocurra. Por tanto son ejemplos tangibles y objetivos de espejismo de la Igualdad. Puede ser que mentimos, que aparentamos, que somos superficiales o simplemente que hablamos de Igualdad pensando que podemos hacerlo sin saber de qué hablamos. Tenemos una ley de Igualdad, y unas políticas de todos los colores políticos en cada ayuntamiento y administración ¡Estamos donde estamos! Le aplicamos la luz y la lupa para facilitar la visión. Las que llamamos gafas violeta no deforman la realidad sino que reducen la distorsión patriarcal.
Os voy a poner un ejemplo nuevo para aportar algo diferente en este caso que es re-ordenar varias entradas de este año en la pestaña OBSERVATORIO. Es una verguenza este caso porque ocurre en un campo muy, pero que muy, pero que muy requetemuy feminizado como es la sanidad. Llega un momento que resulta casi imposible. Para que se sigan dando estos casos hay que hacerlo adrede y esforzándose mucho. Normalmente los casos son muy frecuentes en cualquier tema pero hay sectores como este de la salud en España donde empieza a costar un poco. Usando un poco de humor es como si en unas jornadas sobre cáncer de mama se echara mano solo de hombres con cáncer de mama. (El 1%) ¿Me explico? Sería raro por decir algo. Y si todo el mundo disimulara en ese caso y nadie me secundara cuando yo lo dijera, aparte de buscar "la cámara oculta" me pondría terriblemente nervioso y con miedito.
La_primera_Jornada_Cientifica_Analiza_de_Biomedicina_reune_a_cuatro_de_los_mayores_expertos_mundiales_en_la_investigacion_del_cancer. La compañía de análisis clínicos Analiza reunió a cuatro de los más reconocidos expertos mundiales en la investigación del cáncer en la jornada “Cáncer: Laboratorio y Clínica. Hacia la personalización del tratamiento”, que se celebró este lunes en el Colegio de Médicos de Madrid. Los profesores Miguel A. Alario, Manuel Perucho, Mariano Barbacid, y Hernán Cortés-Funes expusieron los últimos avances en investigación y tratamientos en la lucha contra el cáncer. El resto de intervinientes también son hombres en la grandísima mayoría. Analiza gestiona una red de laboratorios hospitalarios y extra hospitalarios, con más de 500 puntos de toma de muestras en hospitales y centros médicos de 18 provincias españolas y con proyectos inmediatos de implantación y desarrollo a nivel internacional. El simposio fue inaugurado por el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Francisco Javier Rodríguez, y a él asistieron los presidentes de Analiza, Marcelo Weisz, y de ASISA, Dr. Francisco Ivorra y el director médico de la compañía de análisis clínicos, el Dr. Antonio M. Ballesta, que fue el encargado de presentar la jornada. También os confieso que me gustaria poder charlar en privado con la directora gerente de Analiza, Nuria Martín Gil. (En una de mis conversaciones en privado con "Pitufinas") Ejemplos en la empresa privada o en otros sectores tenemos numerosos todos los días. El domingo pasado volvió a ocurrir que la sección de "Carreras & capital humano de la sección económica de El País , de los once ascensos en sus puestos directivos o fichajes estrella de las empresas, no hay ninguna mujer. ( Y seguro que sí las hay en realidad. En estos momentos YA SIEMPRE LAS HAY pero a la hora de resaltarlas no se ven). Pero seguimos con la salud que es un campo muy feminizado. Ha sido analizado en este blog las causas varias veces.
SANIDAD
(Un poco de historia).Hace 30 años eran médicas el 25%, y eran hombres el 75%. Ese es el promedio que había en 1985 uniendo todas las edades, sumando recién licenciados y licenciadas y aquellas personas a punto de jubilar. A la derechapongo la orla donde aparezco yo.(A ver si me reconoces con unas gafasgigantes años 80). El recuerdo que me queda de entonces en las conversaciones de pasillo o de bares que teníamos por aquel entonces sobre este tema es que había ya muchísimas mujeres. Ya contaré anécdotas con compañeras al respecto. Si hacemos el recuento de la orla no es para tanto, puesto que hay 53 hombres y 48 mujeres. Eso es lo que tendría que ser normal en todos los lados. Y sin embargo recuerdo perfectamente la sensación de boom, de venir de una situación mucho más masculina.
El profesorado lo componía 26 profesores y una profesora ¿Veis el desfase en movimiento?
Actualmente, preguntándole a mi hija cuántas chicas son en clase en la misma carrera, superan ampliamente el 80% de mujeres. (Recordemos que es por la alta nota que se precisa tener para acceder. Ellas la tienen. Y quienes tienen notas altas prefieren ir a sitios limpios donde no se sesga o discrimina).Los datos promediados en el 2012 de profesionalees de la medicina es del 47% de mujeres. Ese dato resulta de sumar los porcentajes muy feminizados de los años recientes con todos los demas en ejercicio, donde aquellos que se jubilan son muchos más hombres ¿Se entiende , verdad? (La media total se ha modificado un 22% más desde 1985 hasta ahora, eso en 30 años). ¿Se entiende? Las Odontólogas son el 52%. Enfermería es el 84%. Aquí deberíamos decir que ¡¡ ya hay 16% de hombres enfermeros!!
Nos ha dejado una mujer especial, Ana María Matute.Biografía.
Fue la tercera mujer que ingresó en la Real Academia
Española de la Lengua.El 18 de enero de 1998 tomó
posesión como única mujer en la RAE. Una pionera sin duda.
Resulta curioso, pero el sillón de la letra K parecía en sí misma una cuota durante un tiempo. Me
explico.
Durante tres siglos no hubo
mujeres. Podemos decir que fue cuota cero. ¿Cuánto hueco reservábamos para las mujeres? Nadie, no se puede. Si hace ciento cincuenta años una
mujer hubiera querido ser académica, se tenía que fastidiar ¡Aquí no entran
mujeres! ¡Ni cuotas ni leches! Cero. Nada. Nadie ¡Desnúdate y enséñame lo que
tienes !Si has nacido con vagina, aunque leas y escribas muy bien no puedes
entrar. Pues hoy nos hemos puesto de acuerdo en decidir que eso se llama discriminar por
razón de sexo, por el hecho de ser mujer. Lo llamamos una discriminación directa. Y hemos pactado en decir que leer los cuerpos
así es una desigualdad de género, algo cultural, puritas reglas del juego o de
la convivencia. No es una imposibilidad biológica. Para mí es una imposibilidad biológica gestar un embrión dentro de mi cuerpo porque entre otras cosas carezco de un órgano biológico que se llama matriz o útero. Hemos dicho entre todos y todas que ya no se puede discriminar a las mujeres diciéndoles que no pueden (autoritas) hacer cosas o estar en sitios, porque en realidad por poder sí pueden (potestas). Cuando se les permite están. Colecciono miles de maneras de explicar la diferencia entre sexo (lo biológico) y género (consecuencias políticas o culturales).
Carmen Conde fue la primera mujer
que se sentó como académica de la lengua en 1979, en el sillón de la letra K. Algo
tuvo que ocurrir para que después de trescientos años, fuera ella y no otro hombre como hasta entonces. Carmen Conde
valía. Llegó porque valía ¿Acaso no hubo anteriormente otra mujer que también
valiera, o incluso más que Carmen Conde? Seguro que sí. No os lo vais a creer pero en esta
reflexión pseudo-naif humorística pero que digo totalmente en serio, muchos hombres que no habían hecho esa reflexión
anteriormente, te pueden responder tranquilamente: ¡pues será que no había otra anteriormente
que valiera! Yo como soy un profesional, para que no se me enfade, tengo que aguantarme la risa. Si en ese momento deja de escucharme o responde con una resistencia lo pierdo. Y desaprovecharía una excelente oportunidad.
Yo explico a ese hombre o a cualquier persona que me escuche que el patriarcado
manda y decide dónde hay discriminación hacia las mujeres y cómo se encarga de
que eso nos parezca algo normal. Y la política y el poder según quién lo ostente y los
criterios que se utilicen hará que existan cambios o no. En este caso les explico la razón al venir
la democracia con la muerte del general Franco en 1975. Algo tuvo que ver el contar con una Constitución (1978) que defiende la igualdad de derechos y deberes
entre mujeres y hombres. Eso fue lo que permitió que hubiera mujeres en todos lados, como por ejemplo el caso que nos ocupa.
Ana María Matute sustituyó a
Carmen Conde en la letra K. Algo así como destinar la letra K a las mujeres. Yo
como soy un poco trastolillo Trastolillo (mitología Cántabra popular). puedo decirle que es letra K de Kuota. Algo así como: ¡mirad chicas, nos
ha costado aceptar que haya mujeres en la Academia y ahora necesitamos un
tiempo para digerirlo! Se ha sentado una mujer en el sillón K pues al fallecer la sustituimos por otra. Cuota 1o también le llamo cuota pitufina para que luego no digáis que no hay mujeres o discriminamos.
Trastolillo: duendecillo juguetón sin maldad.
Ana María Matute lo hizo bien,
con cuidado, con todos los dilemas de prisionera de aquellas mujeres que saben que han de andar con cuidado,
lo expliciten o no. No vaya a ser… Son pioneras.
Les ha costado llegar ahí, ¡poneros en su lugar! Tienen que negociar sutilmente con las concesiones, las conquistas, los avances.
¡No hay diferencia entre la
escritura entre un hombre y una mujer!
Eso dijo nada más llegar.
Entiendo lo que quiso decir. No iba a entrar como un elefante en una
cacharrería abriendo todos los debates, incorporando una perspectiva de género al
mundo literario en sentido amplio. Entre Carmen y Ana María se incorporó también Elena Quiroga
(1983).Mi paisana Cántabra accidental.
Pero sigo con Ana María Matute y sus reflexiones posibles: ¡Menos que antes, pero la
sociedad sigue siendo machista!
Eso nos dijo también ¡Bien, estamos de
acuerdo, parece que vamos hacia adelante! Cada vez lo es menos aunque si me lo permitís se puede ir muy lento, mucho más
lento de lo deseable, y se puede alternar el proceso con pasos hacia atrás.
Cuando se volvió a ver sola entre
hombres llegó a decir: ¡las mujeres tienen mucho que hacer todavía hoy. Incluso
tendría que haber más aquí!
¡Ay! Mano izquierda femenina, como diría mi madre. Es probable que en medio de la
hipocresía ambiental todo el mundo le aplaudiera el comentario, afirmara con la
cabeza, y diez minutos después no se acordase nadie. (Pero es para morderse las
uñas).
Le han seguido Carmen Iglesias (2002), Margarita Salas (2002). Con una ironía
de trastolillo fijaos en que entraron ¡dos en un mismo año!, y en cosa de dos
años se pasó de una a tres, un crecimiento brutal! Inés Fernández Ordoñez
(2008), Soledad Puértolas (2010), Carme Riera (2013) , Aurora Egido (2014). Con
la misma ironía digo que eso de incorporarse mujeres en dos años seguidos no
había ocurrido nunca. Es una clara tendencia alcista ¿Cuántas letras tiene el
diccionario? El mismo que sillones. Seis es muy poco. Si nos metemos con las "Carmenes" por poner otro nombre, echo a faltar a muchas como Carmen Kurtz, Carmen Laforet, Carmen Martín Gaite... pero eso otro día. Yo creía que estaban. Alguna de las lectoras VIP de este blog sois "profasde lengua"y así tengo una excusa para charlar y consultar. Ahora me dirijo a los "profos de lengua", ¿se atiende actualmente a las mujeres escritoras como se merecen , o hacen falta Kuotas?
Dicen que Ana María Matute en
todo momento dejó claro que rechazaba esa ley de cuotas para equiparar el número
de hombres y mujeres. Entiendo. Su grado de individualización estaba logrado en
su caso y tenía la tensión del mismo dilema. Pero, ¿a cual se refería, a la cuota cero,
a la Kuota K, a la cuota pitufina, a ir poco a poco sin enfadar al orden social, o a reconocer que termine habiendo tantas
mujeres en la RAE como lectoras y/o escritoras? ¡Las cuotas me parecen una
tontería! Yo soy partidaria de que el que valga valga.
Dijo también eso. Entiendo. Yo también creo que ha de estar quien valga. Y estoy
convencido de que el día que no haya cooptación,habrá mayoría de mujeres en muchos sitios como no nos
pongamos las pilas los hombres. En los lugares donde
haya juego limpio se llenará de mujeres, no habrá esta sensación de mucho esfuerzo ¡Es lógico! Están acostumbradas a entrenar con mucho peso, contra resistencia.
Pero yo me digo… ¿cómo nos
garantizamos que se elija a quien vale de verdad? ¿Cómo evitamos la cooptación? Es como un espejo donde lo que es elegido se parece mucho al perfil del grupo que
elige. Con claros sesgos. ¿Quién decide qué es valer? ¿Quién selecciona los criterios de evaluación,
de validez? En caso de empate, ¿cómo nos
ponemos de acuerdo? ¿Quién tiene un voto cualitativo en caso de empate?
También dijo que le parecía una
injusticia que hubiera tan pocas mujeres en la RAE, o que resulta raro o sospechoso que solo dos escritoras
hubieran ganado el premio Cervantes antes que ella. Reconoció que nadar a
contracorriente en ambiente hostil te curte y te enseña mucho. ¿Hostil?
¿Ponemos palablas a todo esto, por favor, y vemos la hostilidad estructural de
sobrevivir sola, o solo, dentro de un grupo?
Cambiamos de Ana María. Ana María Llopis preside el grupo
DIA desde 2011. Es una mujer pionera, empresaria de primerísimo nivel. Os
podría aburrir con todos sus logros, y con los obstáculos que ha tenido que superar
para estar ahí. Una empresa con casi cinco mil supermercados y más de 22.000
empleados y empleadas. Es capaz de tener beneficios y comprar por ejemplo el
supermercado de la competencia El Árbol, actualmente en crisis con toda su deuda por un euro simbólico. Es una de las grandes de la distribución en
España. Y la única mujer empresaria o ejecutiva que asciende por sus propios
medios. Me explico un poco más tarde. De las 35 empresas del IBEX 35,
que son las mayores empresas cotizadas en la Bolsa española, hay dos mujeres
presidentas. Hay por tanto 33 empresas cuyos presidentes son hombres. De esas 33 hay incluso tres empresas
del IBEX con cuota cero. Lo repito: En los consejos de administración de tres empresas del IBEX 35 no tienen a ninguna
mujer a pesar de haber una ley de Igualdad en España que “aconseja”, estimula, obliga en teoría a que las haya. Se van
acabando los plazos de los compromisos firmados. El papel lo aguanta todo. Me temo que podemos esperar otros trescientos años. Supongo que opinen que están esperando a que haya mujeres que valgan.
Los medios utilizan un eufemismo
muy simpático. Dicen de Ana María Llopis que no pertenece a la aristocracia
financiera. En este caso en vez de factor GÉNERO, es el factor CLASE. El dinero se hereda, las
acciones también, y los trabajos en la empresa privada también. Por tanto la
otra mujer es Esther Koplowitz, que junto a su hermana Alicia, siguieron la
estela de su padre en la constructora. Pertenecen a "esa aristocracia". Lo que hoy es la empresa fomento de construcciones y contratas (FCC). No le
quito ningún mérito, solo digo un dato objetivo y objetivable. Si viviera en un
país donde las hijas se quedan en casa y son los hijos varones los que presiden
las empresas, tampoco estaría ella ¿Me explico?
Cuando el Banco de Santander
cambie de presidente y lo sea su hija Ana Patricia Botín (está por ver) ocurrirá algo
parecido. Se transmitirá por herencia. No le quito mérito. Algunas personas vinculadas a ciertos fondos afirman que no será tan fácil. Igualmente que tampoco le quito mérito a que la gran
mayoría de mujeres de las pocas que hay en los Consejos de Administración de las empresas
del IBEX 35, fueron mujeres de la política ( de todos los colores y partidos). En este
bosque no me quiero meter ahora, ¿me lo permitís? No las quito mérito tampoco.
Como dijo un amiguete mío
hablando de Ana María Llopis, en este caso ¡lo ha logrado a puro güevo! (que es una
expresión muy aclaratoria).
Su trayectoria profesional merece
un monográfico pero esta vez le leo al periodista Borja Olaizola un dato
interesante sobre su perfil. Ana María afirma que pone su carrera profesional
en un primer plano pero quiere controlar y decidir. Ha demostrado su validez
siempre, que nadie le ponga pegas, pero interrumpió la vicepresidencia de Indra
para atender durante seis meses a su padre con Alzheimer. Este dato me ha
resultado fácil de saber, igual que el suceso de haber superado una enfermedad grave ¡Ya me
gustaría saber esos datos de hombres trabajadores de la misma categoría! ¿Conoceis hombres empresarios que hicieran algo así?
Ella pudo reincorporarse después
y volver a tomar los trenes con autoridad. Esto no es simplemente valer sino mucho más que simplemente valer. Es tener que
correr en una carrera muy hostil con mucho peso. Es un juego sucio, un
Darwinismo social donde alguna también llega y gana. Muchos hombres mediocres también van llegando. Muchas mujeres valiosas se quedan por el camino
¿Se me entiende?
Ana María dice que tiene claro que nunca
ha sido mujer florero. Ahora yo digo que no quiero meterme en el bosque de los “hombres-mujeres
paja” de los consejos de administración. Y también tiene claro Ana María que está donde
está por su valía y no por la “cuota femenina”. ¡Por supuesto! El patriarcado se ha encargado
de hacernos creer una cosa. Ya que hoy no puede conseguir que todas las mujeres valiosas sean "Emiliapardobazaneadas", pues las que lleguen les
voy a crear una mala conciencia, que no lo disfruten del todo. Les voy a hacer creer que están ahí por ser mujer
cuota. Resulta curioso escuchar a mujeres de la política criticar todas las
cuotas que no sean la cuota cero, en situaciones donde el ascenso en los
partidos políticos es otro bosque curioso del que tampoco quiero entrar ahora.
Ana María explicó que sabía que
iban a elegir a un hombre para presidir DIA, pero al conocerla en las entrevistas le resulta fácil hacerles cambiar de opinión ¡Es la bomba! ¡En cuántas situaciones más dudosas o menos evidentes sabemos que la deliberación es
tramposa!
Pero dijo otra obviedad:
¡Nadie va a coger a una mujer
tonta! ( Son palabras textuales. Perdonadme lectoras y lectores de Argentina ¿Me permitís que “el bosque de las diputadas de Berlusconi” lo deje también para otro DIA?) "Hoy todas las que están es
porque valen". Y yo añado que eso no podemos decirlo de ellos en todos los casos
¿Me expliqué?
Cierro con una noticia muy interesante y una observación:
El TSCJ, (Tribunal Superior de
Justicia de Cantabria), de mi provincia, permite a una opositora que suspendió ver
el examen de los aprobados. Eran unas oposiciones para el cuerpo de maestros o
maestras de secundaria ¡Ole!
¿Os dais cuenta lo que eso
supone de precedente? Las oposiciones son pruebas objetivas, juego limpio. Están arrasando ellas
como es lógico. Es cuestión del esfuerzo preciso que sea necesario desarrollar.
El hecho puede ser un precedente para otro tipo de pruebas donde se sospeche
que puede haber discriminación. En este caso no solo tenía derecho a ver su
examen y errores cometidos en él como asegurarse que otras u otros no
fueran aprobados injustamente. El tribunal reconoce en estos supuestos que los participantes
suspendidos en el proceso están legitimados para acceder a los ejercicios de otros
aspirantes que lo superaron. Si las cosas se hacen bien no hay ningún miedo que
tener, nada que temer, ¿verdad? ¿A quién le molesta o altera la transparencia? Quien quiere comer aparte suele ser porque quiere comer más. Salut Salon es un cuarteto de música formado por cuatro mujeres que os recomiendo conocer. Os invito encarecidamente a ver los tres minutos del video. Es de un virtuosismo objetivable ¿Qué ocurriría si en una prueba de selección no fueran elegidas entre otros aspirantes más mediocres? Imaginad que diez hombres mayores dijeran que la música es algo muy serio y opinaran que estas cuatro chicas no valen. A juzgar por la actitud y el humor que se les adivina tengo la sensación de que son cuatro Ana Marías que han perdido muchas pruebas de selección ¿Sabéis una cosa? No se puede poner puertas al campo. Llegará un momento en que nos daremos cuenta de que no lo hacemos tan bien como creemos. Las estrategias son y serán muy variadas para superar la ineficacias o inequidades.
Salut Salon La última frase se la dedico a cualquier
persona que diga de sí misma que es machista, lo explicite o se lo diga en su
lenguaje interior ¿Te extraña que las mujeres que valen prefieran ir a carreras
limpias, donde el empleo posterior es también juego limpio? ¿Acaso no ves que las oposiciones en justicia también es juego limpio? ¿Acaso no ves que
la feminización de la justicia se traduce en este tipo de sentencias? Te he
visto las intenciones. Tú preferirías mujeres con mucha paciencia como Ana
María Matute que le parece injusto que haya pocas mujeres pero a la vez
prefiere que lleguen las que valen, como si ya estuviera logrado.
La entrada anterior vimos que todas las religiones tienen una estructura patriarcal. ¿Estás de acuerdo? La parte patriarcal de las religiones nos sobra, o afecta a muchos hombres, y sobre todo a mujeres miembros de las mismas . Puede ser que no utilices el concepto de patriarcado, puede ser que te expliques el mundo con otras claves, puede ser que a tí no te sobre. Las cabezas visibles de poder en todas las religiones son masculinas. Y casi en su totalidad son hombres. Eso no creo que lo niegues. Si no lo quieres cambiar o no haces nada para cambiarlo tendrás que asumirlo con responsabilidad. Las personas que práctican las religiones o las comunidades son algo mucho más amplio que los hombres representantes, o los poquísimos hombres que imponen su criterio por la fuerza.
Objetivo: Despatriarcalizar las religiones.
Deciamos rotundamente que el problema no está en Dios, está en el patriarcado. A Dios no se le posee se le busca, eso sí con mayor o menor éxito. Se nos llena la boca hablando demasiado de Dios llenándolo de muchas cosas que no son. Hay muchas razones para convivir en un mundo donde se apliquen los DDHH sin imponer a nadie "nuestros dioses o fantasmas". Hay una Alianza de Patriarcados (político, económico...). Espiritualidad masculina. En el diagrama 1 está dibujada una realidad: parece que NO hay nada de las religiones que estén libres de patriarcado. En el diagrama 2 separo algo más los dos círculos. El P.R es la parte patriarcal de las religiones, y donde he puesto la A sería la parte feminista o el trabajo de mujeres y hombres creyentes que honestamente trabajan por un mundo mejor igualitario. No renuncian a sus creencias en privado, y la acción publica o política la hacen desde una sensibilidad espiritual. ¿Me puedes por favor hacer el feed back y decirme si este párrafo se entiende? Dije que el terrorismo islamista es la parte más tóxica del patriarcado religioso. Los hombres terroristas suníes del Ejército Islámico de Irak y el Levante (EIIL) son hombres que utilizan (prostituyen, secuestran, etc) la religion para perpetuar al patriarcado más tóxico de la guerra. Muchas gracias a las mujeres musulmanas y hasta algún hombre que me ha agradecido la entrada.
COMO SE HACE AHORA: 1) Hombres usan la fuerza y el poder real y efectivo, y 2) las mujeres actuan desde el NO PODER con sus características y como pueden. Muchos hombres están igualmente instalados desde el NO poder.
DONDE PONGO EL FOCO YO: (en lo inverso). 1) Pongo el foco en un proceso de crecimiento personal o reflexión de los hombres acerca de su propia masculinidad. Todo lo demás también es importante, y es lo conocido de siempre pero esto es mi campo y me cuesta ser tenido en cuenta. Enseguida entran los nervios y se oculta. Estarán más dispuestos las masculinidades recesivas. Aquellos hombres sin armas, en sentido literal y en sentido figurado es más fácil que me lean. 2) Hacen falta políticas de Igualdad, a favor de corregir las injusticias hacia las mujeres. Soy consciente de las múltiples resistencias. Desagregamos por sexos siempre. Vemos muy claramente en los casos que hay violencia o terrorismo que son hombres de la guerra con las reglas de la fuerza. Las mujeres son objetos, y los hombres pacíficos son objetos. Y están claros los caldos de cultivo donde reclutan a más hombres. Este es uno de los puntos principales de mi discurso. Quien se niega a entender el patriarcado o a usarlo de otra manera, y quien no piensa en las formas de construir la masculinidad, o el modo de comportarse un hombre, quien no quiera pensar o tener en cuenta esto... no entenderá nada. Hable de la MUJER MINISTRA DEL INTERIOR BELGA, Joëlle Milquet refiriendome al dilema de las primeras mujeres avanzadilla que han conseguido un cierto éxito, libertad o independencia. Están secuestradas en su propia supervivencia y promoción ¿Se entiende? La mayoría de hombres recibimos constantemente las consignas, y los castigos a quien se sale del orden establecido. El patriarcado es TABÚ, a veces sutil y a veces muy bruto. Hablé de la importancia de las armas desde la más tierna infancia y los regalos en las fiestas religiosas. Hable del negocio de las armas y sus intereses que es una variable muy importante. Dejo los enlaces de la revista Hombres Igualitarios donde he explicado minuciosamente cada caso de "lobo solitario" en términos de consignas del patriarcado a esos hombres. (Leer lleva tiempo, ¡ya me gustaría poder contarlo en quince segundos! Al menos está a disposición de quien tiene interés)
Cuando hay violencia hay adversarios que entran a la provocación, a la defensa, a la justificación de las reacciones también violentas. Es la clásica interacción de halcones y palomas de la teoría de juegos. A mí no me gusta gritar. Es más lento pero prefiero susurrar argumentos poderosos al oído y que se difuda boca a oído. Me gustan los altavoces civilizados.
Resalté que hay una interpretación equivocada e intencionada de la la Shariah, "el camino que lleva a la fuente", a la pureza de la fe y sus raices, el Corán y su profeta. Hablé dela Fiqh que es la la aplicación legal y normativa con la que habitualmente se confunde. Hay actualmente una interpretación patriarcal del islam político. Los quince imames suníes moderados que no quisieron jurar fidelidad al EIIL han sido asesinados. Me parece que eso explica muchas cosas.
Desarrollé un simil: ¿Qué pensaríamos las cristianas y cristianos de buena voluntad si grupos de hombres armados asesinaran mujeres u hombres, feministas, mujeres trabajadoras, o pusieran bombas en nombre de Dios?, en una nueva cristiandad de cruzados. Es un caso muy extremo y deformado pero explicaría muchas cosas. A los varones que se nos ha socializado como proveedores de la familia, solo para trabajar. Al estar desempleados, con fracaso escolar, sin futuro ni valores, es algo muy peligroso para ser reclutados por grupos de todo tipo. En sus mentes sale facilmente de una manera inconsciente que ese futuro que NO tienen, la explicación a su lógica es que se lo ha robado las mujeres o los extranjeros. Un día hablaré de los grupos de extrema derecha o neonazis con perspectiva de género y el enfoque de masculinidades. Reconozco que algunos periodistas comienzan a verlo incipientemente de esta manera. (Me está gustando la evolución de Ángeles Espinosa. Estoy seguro que en pocos años lo que yo cuento será la manera habitual de enfocar.
Estoy pidiendo ayuda y ya va llegando. Todo se aprende. Los tabús no ayudan. ¿Me he explicado bien?
Hablé de la primera Azora, Al-Fâtiha, del Corán.
Repito los tres puntos dichos que son comunes a todas las religiones: 1- Se puede trabajar por la Paz desde diferentes sensibilidades, incluidas las religiosas. Todas van contra la violencia.
Consiste en controlar la libertad sobre todo de las mujeres.
2- Todas las religiones defienden la equidad de género, explicada quizá de distinta forma. 3- Proponen estilos de vida comunitarios. (Fin del resumen de la entrada de la semana pasada)
La perspectiva de género y el enfoque de masculinidades proporciona una herramienta muy poderosa. Para mi es la mejor manera, y creo que la única, la más completa de iluminar problemas complejos. ME VALDRÍA CUALQUIER OTRA TEORÍA INTEGRAL QUE INCLUYERA DE ALGUNA MANERA TODO ESTO. Pero no voy a admitir esconder en el término persona, o el término ser humano para mantener el orden social y las desigualdades de género o hacer tabú de la construcción de la masculinidad. ME LLAMA LA ATENCIÓN CONVERSAR con hombres muy activos en militancias diversas, pero que sin embargo al poner algo de luz en los privilegios masculinos, o en las desigualdades de género no lo ven, dicen que no lo ven o que es enfoque de importancia menor y se resisten de las mismas maneras que critican ellos con los y las demás sobre sus "otros temas". Yo lo comprendo sin embargo. Es como si yo me tomara como algo personal cuando otra persona me hablara de medio ambiente. Es muy fácil unir ambos temas, no compiten. Repito que con este enfoque los conflictos parecen menos complejos. No hay que forzar nada para comprender, unicamente iluminar. Y las soluciones son igual de transversales que el conflicto, por tanto se puede resolver muchas cosas a la vez. Resulta imposible entender nada si lo simplificamos demasiado. Simil: Si pretendemos comprender cómo se organizan las habitaciones de una vivienda es imposible si hay luz únicamente en el salón. No entenderíamos cómo se duerme, aunque nos quedemos dormidos muchas veces viendo la tele en el sofá. Ni entenderemos cómo se come sin ver la cocina, aunque a veces veamos bandejas con restos de comida debajo de la tv. Mucho menos se entendería si muchísima gente se acostumbrara a ir a su cuarto a dormir y a tener relaciones sexuales a ciegas, negando que existe dicha habitación. O se acostumbraran a elaborar los platos en la cocina sin luz, llamandolo salón oscuro donde hay fuego¿Sería raro no? El ejemplo es bueno, pensadlo un momento. Eso es lo que hacemos. Hoy pretendo poner bombillas en todas las habitaciones, incluido el "cuarto oscuro" o "el patio trasero"... Hay que ver los problemas de manera integral saliendo de la zona androcéntrica de confort. La mirada androcéntrica o patriarcal de la geografía política es como correr a saltos con una sola pierna en lugar de usar las dos. Ningún conflicto avanzará sin contar con las mujeres. Siempre fue así podemos decir pero en algún momento habrá que cambiarlo. Espero que no sea demasiado tarde.
Ninguna revolución será definitivasi no es feminista. (Que nadie se me pierda con la palabra. Llamadlo como queráis. Eso es trabajar por la igualdad de oportunidades, prevenir la violencia de género, lograr una igualdad salarial por el mismo trabajo, una representatividad y libertad para las mujeres...)
Trampas de la superficialidad. Nuestro conocimiento siempre es parcial, por muy amplio que sea. Ya lo sabemos, pero eso no tiene que agobiarnos ni paralizarnos. A veces podemos conocer con nuestros ojos y a veces vemos con los ojos de otras personas. Quizá nos fiamos de expertos o expertas (estas últimas son invisibles e invisibilizadas), o nos fiamos de los medios de comunicación. Cada cual tenemos el tiempo o la capacidad muy limitada según nuestras características y siempre serán "palos a ciegas". No importa. La realidad es muy compleja, lo mires como lo mires, pero ir a golpe de cliché es muy idiota. Y quitarle la importancia al conocimiento de saber quién tiene el poder real, por el mero hecho de creer que no está en nuestra mano, es más idiota todavía... (Hacer el avestruz se dice en España).
Supongamos que leemos indistintamente países árabes y países musulmanes en los medios. Me pongo en la piel de un chico o chica periodista joven o no tan joven que intenta escribir con rigurosidad, tiene más o menos cultura o experiencia. Lo hace sin saber quién lo va a leer, o escribe aunque no lo lea casi nadie. Puede ser que seamos los lectores y lectoras que estamos al otro lado del medio de comunicación quienes no tengamos ni idea, pero mirad...
El Islam está en todo el mundo, de la misma manera que hay personas cristianas o agnósticas en todo el mundo. Podemos decir que hay paises de mayoría musulmana o paises de gran tradición católica. Pero como en la jugada nº 17 del ajedrez, ya con haber dicho la frase de "los diferentes grados de tradición" tenemos millones de combinaciones, puesto que la tradición y la cultura son muy diversas.
Todos los paises musulmanes son diferentes en calidad y cantidad "musulmana" por así decirlo, en nivel de desarrollo, cultura, igual que tradición cristiana o budista... Personas relacionadas de alguna manera con el Islam están en todos los rincones del mundo. En Asia por ejemplo tenemos Malasia, o tenemos Indonesia que es el pais con más millones de personas musulmanas. Lo que ocurra allí tiene mucha importancia para el conjunto. China no es musulmana ni budista. Pero si admitimos que la región de Xinjian forma parte de china, como resulta que es de mayoría musulmana, en parte también es un tema que le afecta... No me meto ahora con el Tibet. Pakistán es otro mundo. Bangla Desh también.
Cuando hablamos de África hay que separar Malí, el Senegal, Sudán , de los paises del norte de África mediterráneos, o el caso concreto del Sahel. Y el nivel de desarrollo de Tunez, o de Egipto tampoco es el de Libia. En este punto de la partida las combinaciones de este ajedrez son infinitas elevadas a la N.
El islam en latinoamérica tiene su interés. Y en norteamérica, todas la interacciones entre los intereses, miedos y medios de los EEUU al respecto y las reacciones que generan en cada lugar lo hace todo muy complejo. El rol de gendarme estratégico global hay que tenerlo en cuenta con su digamos voluntad de "mantener el control".
Como el humor es fundamental en este blog tengo que decir que me gusta mucho el Ajedrez. Me enseñó a jugar una mujer con un libro estupendo que ya hablaré otro día. Por lo menos, en el Ajedrez (juego de origen árabe, o al menos lo trajeron a España dicho sea de paso) la dama es la que más valor tiene, y está "más preparada" aunque la importancia estratégica del rey sea la determinante. Pues bien, en todo el mundo a lo que se juega en realidad es a la guerra. Se juega a un Risk entre machos. Como el tema hoy es Islam toca nombrar también otras variables como Israel, el Kurdistán, las consecuencias de la época del telón de acero, entre otros. Mil asuntos. Lo importante para mí en la geografía política o económica es una perspectiva de género y un enfoque integral de masculinidades ¿Se entendió? ¿Lo había dicho ya?
No se nos olvide que Irán o turquía NO SON PAISES ÁRABES. Irán es un pais Persa y hay que tenerlo en cuenta. Así como su mayor tradición Chií. Y en cada pais hay un mosaico de todas las minorias. Y no digamos de las zonas de mayoría musulmana entre las regiones que formaron parte de la antigua URSS o Federación Rusa (Chechenia...). Está también la disputa entre hombres Sunies contra hombres Chiies que llena todos los medios y la diferente proporción de cada uno de ellos en cada pais actual donde solo mandan otros hombres. La protección bélica de los santuarios sagrados es cosa de hombres... ¿Me queréis hacer el favor de pensar durante un minuto cómo sería todo si mandaran las mujeres? ¿Si hubiera democracias paritarias en todo el mundo? Que nadie se me vuelva a perder. Las mujeres tienen derecho al mal como diría Amelia Valcárcel. Igual que habrá más astronautas, habrá más mercenarias, mafiosas, o narcotraficantes mujeres. No es esencialismo. El día que haya un 40% de mafiosas armadas que sean mujeres ya repararemos los excesos con soluciones diversas. Pero, ¿no pensariais que el mundo sería mejor? ¿Por qué no probamos o esperas a ponerme las pegas después que eso aconteciera? ¿Te has parado a pensar qué parte de ti se resiste a modificar el orden social en lo que respecta al machismo global?
El tema del Islam en Europa es complejo a su vez, tanto en zonas como Bosnia, como el flujo de personas inmigrantes a paises de la Unión europea. Es importante resaltar que se da la religiosidad en los dos sentidos, tanto apostasias en grados teóricos o prácticos como musulmanes conversos y musulmanas conversas en cada pais de una manera diferente, y con diferencias en ellos y en ellas. No podemos negar que niveles más altos de libertad de expresión ayudan a expresar la pluralidad y riqueza. No corresponde ahora hablar si es una exacta conversión, o "una vuelta o regreso al Islam". Tener la libertad de exigir que a cualquiera lo borren de donde no quiere estar es un derecho innegociable.Yo personalmente siempre ayudaré a quién quiera abandonar una religión y borrarse. Por el bien de todos y todas, sobretodo de quienes queremos seguir dentro a pesar de todo, por el bien de TODO. Somos responsables de que quieran quedarse dentro los que más chillan. Al menos eso parece. Hay una diferente relación entre el Islam y el Estado según dónde estemos. Y unos efectos distintos del colonialismo y los procesos reactivos.
¿Os gusta? Pues si me acompañais en este viaje me comprometo a ir muy despacio. Mientras aprendo y viajo os lo voy contando como una bitácora. La utopía es un gran camino de Santiago, un proceso bello a lo grande.
La utopía es un exilio interior en medio de un gran exilio global exterior. Apuesto por paises paritarios con políticas paritarias, con un reparto del poder en equidad. No es ni más ni menos que imitar a la población civil, a la población general. Así es la población que nace y la que muere. La población musulmana del mundo es paritaria y al final lo será en la práctica política en todos lados.
Cada pais tiene sus puntos fuertes y sus puntos débiles, nunca se llegará del todo, pero al menos la brújula debemos tenerla clara, hablada. Y la linterna encendida.
Dentro del islam hay hombres creyentes de verdady mujeres creyentes de verdad. Hay hombres y mujeres que dicen ser creyentes y fingen. Hay practicantes y no practicantes. Personas creyentes no practicantes. Hay muchas personas, tanto hombres como mujeres NO creyentes pero culturalmente musulmanas. Hay hombres y mujeres ateos y ateas que celebran Ramadán. PERO MIRAD: todo esto no es lo que estoy enfocando O RESALTANDO principalmente en estos momentos. De lo que estoy hablando es de que las sociedades machistas educan, reclutan y captan a hombres que construyen su masculinidad, su forma de ser y comportarse como hombres, amparándose facilmente en contenidos religiosos y otros campos temáticos, excusas, (nacionalismos, odio al distinto, el fútbol, otras muchas razones). Las razones de las que hablo son todas las consignas del modelo patriarcal de masculinidad. ¿Cuántas veces lo he repetido? Al menos si no estás de acuerdo que sea después del esfuerzo de haberlo pensado y de estar seguro de que lo has entendido bien. Las confesiones religiosas como modelos patriarcales que son utilizan todas sus reglas-herramientas y trucos para todo, en varias direcciones (coincide con eliminar las libertades de las mujeres). Hay un grado de correlación muy alto entre un modelo patriarcal y otro modelo patriarcal, con todo el abanico temático. Tienen mucho recorrido hecho común. Es lógico. Por eso se entienden tan bien, porque usan las mismas metodologías. Muchas mujeres a su vez tienen interiorizado su parte.
UNO DE MIS OBJETIVOS PERSONALES Y PROFESIONALES MÁS IMPORTANTES Y QUE LE DAN SENTIDO A MI VIDA ES SEPARAR, LIMPIAR, DECONSTRUIR DE PATRIARCADO A LAS RELIGIONES. No he dicho que sea fácil, pero se puede caminar hacia allí. ¿Me he explicado? ¿Me ayudas? Para ello es necesario aplicar perspectiva de género, es decir, ver qué construcciones discriminatorias hacia las mujeres elaboramos (políticas, culturales...) con la excusa de la diversidad sexual. Fijarnos en las medidas políticas que univocamente elaboramos los hombres a la fuerza y con la violencia para someter a las mujeres, y solo por el hecho de ser mujeres, es decir, por ser úteros necesarios para ser madres, y por ser vaginas necesarias para desfogar. Todo entre comillas. Y la solución que yo propongoes buscar hombres voluntarios por la equidad y por la Paz, también creyentes y políticas de género eficaces. Es una tarea transversal, no tienen que abandonar otras militancias, al contrario son muy compatibles. En esta ocasión dentro de las confesiones religiosas. Actualmente nos estamos encontrando hombres igualitarios, LGTB, de todas las comunidades que queremos otras formas de ser hombre sin renunciar a otras creencias. La foto de abajo huele a testosterona y a poder por la fuerza, no a espiritualidad, ni a la misericordia de dios. ¿Me expliqué?
Si me lo permitis, es algo así como que el orden social patriarcal usa la religión como un opio de género. (Complemento del dinero, del poder, de los ejércitos... otros elementos igualmente dominados por hombres).
Otro pilar importante de la masculinidad hegemónica es la homofobia. Se da en todos los ámbitos. Entre la población machista de todos los grupos religiosos se da siempre y a veces en las dosis más graves. Supongo que se comprenda que en aquellas ocasiones que se miden los niveles de la homofobia en grupos religiosos, es mucho mayor entre los varones de esos grupos que entre las mujeres de esos grupos. Y supongo que también se comprenda que hay que asegurarse que la opinión de las mujeres la realizan en libertad, anonimamente, no en presencia de sus maridos ¿Me podéis hacer el feed back aquí sobre si se entiende? Pues imaginad que brotan guerreros cruzados que se ocupan de cometer más violencia contra hombres gais y mujeres lesbianas, bisexuales, transgéneros o cualquier persona que cuestione la división binaria del sexo. Todo ello aderezado con nacionalismos ¿Es lógico, verdad? ¿A que tenéis en la mente ejemplos abundantes de casos que se entienden así y quee sin este enfoque se escribe que no se comprende? Imaginad que el puñado de mujeres que convivieran con ellos fuesen parejas con las que tienen unas relaciones emocionales de dependencia, se sintieran admiradas por ellos y a la vez son muy devotas. ¿Sigue siendo género, no os parece? Quien no esté entendiendo que no se preocupe. A menudo las mujeres que acompañan a estos hombres violentos, o muy dogmáticos simplemente son mujeres beneficiarias de ayuda social, madres solas o viudas de guerra y están agradecidas. La erótica del poder o el tener el estómago agradecido ayuda mucho en los miedos y las lealtades.
Esos mismos hombres o grupos xenófobos, u otros parecidos preferirán pasar a la acción alimentados por la islamofobia tan fácil de extender por los medios. Pensad que la mayoría de los impactos mediáticos sobre el Islam es el terrorismo y las mujeres victimas. No hay reportajes de comunidades pacíficas, vidas ejemplares o mujeres empoderadas, universitarias... ¡No corras, antes de seguir leyendo piensalo, por favor!
Parece que estamos en una nueva era medieval. Con la Ilustración vino el feminismo. Con la Razón matamos a Dios, o al menos eso creiamos. Han pasado unos siglos, y entre la corrupción de las democracias, las crisis económicas globales, el aumento de la desigualdad a niveles que no conociamos, o el poder concentrado en pocas manos, y los mismos conflictos enquistados como hace 500 años parece que volvemos a la Edad Media. Los tres negocios del mundo son tres negocios patriarcales: las guerras y sus armas, las drogas, y la prostitución.
A Dios no se le puede matar. Es como matar a un fantasma. Con la Razón lo que murió fue la credulidad de mucha gente, por lo cual, en mi opinión vino muy bien para los hombres y para las mujeres, para el progreso en general. Y le vino mal al poder, tanto en forma de poder económico como poder religioso, que quedó algo aturdido. Hoy resucitan ambas ramas del poder en su aspecto más feo. Y por favor escuchadme esto, dios, (con los miles de nombres que le pongamos), fantasma o no, tiene más cara de 15M, de pueblo doliente que de poder. Pero lo que yo diga no importa mucho, hablo desde el NO poder. Al menos en este blog queda escrito para siempre igual que en un periódico de gran alcance.
Desde el lado de las mujeres, algunas parece que asumen las tesis del patriarcado. Tal vez creen que están bien así, o tienen miedo. Y el feminismo islámico en este tema concreto tiene otras muchas "fronteras" con respecto a otros movimientos:
- Con la modernidad. Y los feminismos laicos Occidentales.
- Con otras teologías feministas no musulmanas. ¿Puede el feminismo islámico
considerarse heredero del feminismo árabe como afirma Margot Badran?
- Con el paradigma nacionalista.
- Con el feminismo árabe no-islámico...
Pero hoy, a pesado no me gana nadie, me quiero centrar en los hombres y su masculinidad. Comienza una saga de entradas que tratarán sobre Siria o Egipto, sobre cómo los hombres musulmanes, y esto es también un reclamo para conocer muchos más que se pongan en contacto conmigo, TAMBIÉN TENDRÁN QUE TRABAJARSE su interior en un doble eje: la deconstrucción del patriarcado en su VIDA COTIDIANA al comportarse como esposo, padre...como hombre, en todos los ámbitos. Y por otro lado hacerlo compatible con su espiritualidad, su fe, y la practica de su religión. Dentro de dos siglos será fácil de ver que ser buen musulmán, buen cristiano, buen judío... es incompatible con ser machista, homófobo, racista, misógino, violento ¿Me he explicado? ¿Lo he conseguido? Me estoy refiriendo a que ocurra en el interior del corazón de muchos hombres cuando están solos, no a que se consiga que lo comparta todo el mundo.
No hay ni libertad religiosa, ni autonomía de la política
Las llamadas teocracias son controles políticos.
En el diagrama 4 se ve que la realidad actual es una adherencia de las religiones al Estado, y no dbiera ocurrir. La religión a, b, c, son diferentes según los paises. El diagrama 5 a la derecha dibuja una riqueza o diversidad de la ciudadanía. Repito que los focos bélicos abiertos son puntos activos de consumo de armas y sus municiones. Hace siglos era lo único que había en las guerras históricas y actualmente sigue siendo un gran negocio colosal. Hoy entendemos algunas políticas por medio de democracias imperfectas,corruptas e hipócritas. También repito que los focos bélicos abiertos son focos de atracción para jóvenes varones que necesitan pasar a la acción. La testosterona es la hormona biológica, eso es SEXO, la cultura bélica sin embargo es una construcción cultural, es GÉNERO. Es un tóxico que nos dan a beber desde niños a dosis abundantes. El dinero y las maneras de conseguirlo, y la fuerza, son las gasolinas para extremar la conductas violentas y radicalizadas.
Situación actual: machista, capitalista, e intervencionista.
¡POR FAVOR REPITO POR VIGÉSIMA VEZ! No estoy hablando de penes y vaginas, de hombres contra mujeres, hombres malos y mujeres buenas, ese tipo de debates menores que nos entretienen porque están al alcance. ESTOY HABLANDO DE MODELO DE MUNDO y de la emergencia de cambiarlo. De gobernanza global eficaz y justa, de que la ciudadanía, hombres y mujeres en equidad controlemos nuestras propias vidas y las relaciones, que no ocurre porque interesa a quien tiene el poder real de mantener el orden social. Pero repito que no podemos hacer como el avestruz y mirar para otro lado. Actualmente las reglas de juego son de GUERRA , y eso significa que el poder está en manos de los hombres más fuertes. El patriarcado es eso. En esas reglas de juego las mujeres no pintan nada. Y muchos hombres tampoco.
Hablaré del yihadismo y los hombres reclutados para el terrorismo. El 18% de mujeres que intervienen en niveles inferiores en esa órbita tiene su tratamiento aparte. Resulta curioso que en este caso debido a lo delicado del término se tiene mucho cuidado en el uso neutro del lenguaje no sexista. Hablan de personas, individuos, gente que pelea en el frente, seres humanos... ¡Cuando en este caso soy yo el que está interesado en recordar que son solo hombres para reflexionar en las masculinidades! ¿Es que no lo veis?
Respecto al
término Yihad viene a referirse a "la pelea personal" para ser mejor persona. De hecho, escucha bien, que es muy probable que esto no lo hayas oido nunca, el término "yihad de género" es algo bastante asumido dentro del
feminismo islámico. Se trata de la lucha por la igualdad de género.
En palabras de mi maestra y amiga Natalia Andújar el término
"yihad de género" fue utilizado por primera vez por Rashied Omar
(1995), ex presidente del Movimiento de la Juventud Musulmana y el imam
de la Mezquita Claremont Main Road. Posteriormente, se ha convertido en un
término popular en el discurso progresista musulmán en Sudafrica. Na'eem
Jeenah, hombre feminista musulman, viudo de la fallecida Shamima Shams, activista por
los derechos de las mujeres y prestigiosa feminista islamica, ha investigado
sobre cómo influyeron las luchas contra el apartheid en una exigencia de
igualdad en la comunidad musulmana de Sudáfrica. Afirmaban con mucha lógica que si no se podía segregar a las
personas por razon de raza tampoco lo podian ser por razon de sexo.
No es casual que la primera vez que una mujer dirigio la salat mixta
(oracion) del viernes (salatul jumua) fuese alli a peticion de la
comunidad de Claremont. Años después, Amina Wadud, imama en Sudafrica por
primera vez, escribiria su famoso "Inside the Gender Jihad".
El video anterior está en la red, hay muchísimos para quien los quiera mirar o ver. Es un chute de patriarcado puro y duro, las auténticas reglas del juego. Mezcla dos temas concretos que pueden ayudar a entender un poco más lo que he quiero decir. Pero de la misma manera podríamos hablar de la mafia, las redes de trata de mujeres con fines de explotación sexual o todos los demas temas patriarcales que no nos atrevemos a enfocarlos con sus conexiones . Espero que se entienda si digo que me va a ser muy requetefácil encontrar mujeres que lo han entendido y aceptado con claridad meridiana, mientras que entre los hombres... Es lógico, ahí me quiero especializar yo, en ayudarnos poco a poco. No nos confundamos, a mi y a ti nos horroriza lo que se ve en el video y sin embargo es un atractivo irresistible para muchos hombres educados en un machismo total. ¡Es completamente lógico! La noticia de este mes sobre el papa Francisco acerca de la excomunión a la mafia tiene MUCHA más profundidad de la que parece. Por primera vez el patriarca máximo de la Iglesia, en vez de "condenar mujeres", comienza a reflexionar con autocritica EN ESTE TEMA, CON PARTE DE ESTE ENFOQUE y se pasa a este lado. Gracias Francisco, eres el primer papa que lo hace. Los más de 50 millones de refugiados de las guerras son la consecuencia de todo esto que digo. Esos millones de refugiados en el mundo superan en número a la población de España y muchos más que habrá. Son paritarios, o con mayoría de mujeres y niños, niñas, hombres débiles, con lo que supone de miseria, enfermedad, feminicidios... Le llaman guerras civiles a las guerras de unos hombres contra otros.La ciudadanía no pinta nada. Las milicias Chiíes que se están re-armando en Irak para hacer frente a los hombres terroristas del EIIL son también hombres. Eso ocurre tras el fracaso del gobierno de hombres, con un ejército entrenado y armado por los EEUU también de hombres (hasta hace 6 meses las mujeres del ejército no iban a primera fila de fuego). Se ha visto obligado el presidente a azuzar a la población de hombres jóvenes a que peleen como voluntarios. Se ha activado una escalada de la violencia. Dicen que Egipto tampoco está preparada para que Al-lah permita mujeres en la judicatura pero el macrojuicio de la pena de muerte de 183 Hermanos musulmanes es otro ejemplo de avivar el fuego de la venganza y la violencia. Un auténtico horror dicho por las ONGs.
Como dice la canción del final del video, (que no tiene desperdicio):
"con la testosterona bien puesta" mi destino es ser mafioso, mi apellido es peligroso como lo es el de mi padre... Vivo una vida de lujos, no he nacido para ser pobre, mis caprichos son muy caros, he pagado hasta millones, las artistas más famosas han probado mis pasiones".
