Trama en España de los bebés robados.

Todos los temas son complejos. (Hay una teoría de la complejidad). Cada persona los simplifica de una determinada manera, la suya, en base a muchos parámetros. El simplificar ayuda a comprender o a tener una opinión, es inevitable hacerlo, pero cuanto más simplifiquemos es más fácil que no nos sirva, o tengamos más errores, imprevistos, etc

Cuando decimos: "esto es muy simple, no te compliques", se me ocurren varias cosas. Por un lado, no es lo mismo decir cosas como "el amor es un valor importante para la vida" (bastante simple pero suele ser fruto de un proceso o una maduración), que decir: "los hombres son unos machistas", "la Iglesia es corrupta". Son generalidades ciertas con una mirada muy simple que ayudan poco a mejorar, en el supuesto de que sea eso lo que se pretende. Otra cuestión importante es saber que algo fácil para una amiga, puede ser muy complicado para mi. O bien, algo complejo hoy, después de un proceso o aprendizaje, puede ser más fácil.

Recordamos otra herramienta que utilizo a menudo. Lo llamo  “pensamiento matricial”. Los pensamientos lineales son muy pobres y dejan muchas cosas fuera. Por mi propio bien tengo que ampliarlo todo lo que pueda para obtener un criterio. He de pensar en varios ejes paralelos y cruzados a la vez en una tensión vital constante. No necesito tener criterio siempre, ni mucho menos, y soy consciente que todo enfoque por definición es provisional. En cada situación estoy donde he llegado hasta ese momento.

Dicho eso viene muy bien trocear en unidades individuales las celdas de la matriz. Voy a nombrar un tema y numerarlo para explicarme mejor.



Enunciado: HAY UNA TRAMA DE BEBÉS ROBADOS EN ESPAÑA.

Primera afirmación: 1)Hubo en España durante 40 años una dictadura militar de derechas, del General Franco.

Segunda afirmación: 2) Durante todo ese tiempo, en las vidas cotidianas de las gentes, se vivió un franquismo sociológico con una estructura patriarcal de clara subordinación de las mujeres.

¿Ves mujeres en esta foto?
¿Dónde están las mujeres?

Tercera afirmación: 3) Hubo asociado un nacionalcatolicismo. La Jerarquía de la Iglesia Católica abrazó dicho régimen militar.

Hay cada vez más autores y autoras de diferentes disciplinas de las ciencias sociales que utilizan el modelo matemático de los fractales para explicar la realidad y las relaciones personales y sociales, conectando la comprensión a varios niveles a la vez. Es como el brócoli que tiene una estructura de cada cogollo igual que los subcogollos hasta lo más microscópico, siempre la misma. En este caso los conocimientos sobre conflictos políticos complejos nos servirían para comprender conflictos familiares o incluso para poner orden en nuestra cabeza, por la estructura común. Esto a mí me facilita mucho los análisis al incorporar perspectiva de género y masculinidades a cada celda de mi matriz.

¿Os ha generado resistencias esas tres ideas? ¿Estáis de acuerdo con la primera pero no con las otras dos? Cuando hay resistencias o discrepancias hay que parar y triturar. 

Necesitamos partir de un punto de inicio de consenso. Esa es mi propuesta. E ir incorporando elementos.

Esto es importante para no perder tiempo en discusiones estériles, y para no hacernos daños emocionales. Llevado al extremo más difícil puedo encontrarme alguien que pensara que el General Franco NO se llamaba así en realidad. O puede decir que no fue militar, o que “lo que entiende por Jerarquía de la Iglesia es otra cosa", que "España es otra cosa", que "no fueron 40 años"...
Me puedo topar con quien piensa que “las derechas” y “las izquierdas” no existen. Otro dirá que "no fue régimen dictatorial", o que "no existe un franquismo sociológico".
Mucha gente se resiste a hablar "en términos de Patriarcado" cuando tratamos temas de relaciones de género. O que el nacionalismo español y la presencia de la Iglesia son independientes. Os aseguro que esos tres puntos se pueden desmenuzar en tres mil, y podemos poner un millón de pegas o inconvenientes, como el brócoli ¿Me expliqué?

Es necesario un mínimo de buena fe para poder avanzar en el consenso ante temas complejos.

¿Podríamos partir de un acuerdo más o menos en estos tres puntos? Durante un trabajo paciente podríamos negociar cada palabra hasta encontrar el punto de encuentro inicial. Algo así como  "la unión cotidiana de un régimen militar aliado a una Iglesia Católica de la época impuesta por la fuerza" ¿De acuerdo?

Voy a hacer una cuarta afirmación sobre otro tema muy diferente pero algo relacionado que nos puede ayudar para hacer una comparación:

4) Hay sacerdotes de la Iglesia Católica que han cometido abusos sexuales a menores. Nos gustaría que fueran casos aislados pero son del orden de miles en todo el mundo. No es la única profesión que los cometen. También hay hombres médicos, fontaneros, oficinistas que lo hacen… No todos son sacerdotes presuntos culpables sino que algunos ya están condenados. El Papa Francisco es el cabeza de la Iglesia Católica. En julio de 2014, por primera vez ha recibido en el Vaticano a algunas víctimas, como por ejemplo a la irlandesa Marie Collins. Este hecho me alegra. Este cuarto punto resume unos cuantos hechos.

Me parece muy importante tener clara la diferencia entre HECHOS y OPINIONES. Los hechos son datos o realidades que una vez contrastados no deberían ser discutibles. En este caso, de la misma manera que se puede negar cualquier cosa, se puede negar cualquier parte de este punto 4. No es el momento de analizarlo ahora.

Exposición del tema de hoy en el punto 5. Trama de bebés robados:

5) También ha ocurrido en julio, cinco días después de dicha visita de Marie Collins a Francisco. El Monseñor Renzo Fratini, Nuncio Apostólico, en representación del Vaticano ha desestimado que el papa Francisco se reúna también con las víctimas de los casos de los bebés robados durante el franquismo. Adjuntamos la carta que lo prueba a continuación.

Carmen del Mazo y Mar Soriano Ruiz, dos afectadas, han proporcionado la carta donde se puede comprobar varias cosas del punto número cinco. Me tengo que fiar de la verosimilitud de varios datos como por ejemplo de que la carta sea auténtica. Es un riesgo que asumo. Religión Digital. El tema cuatro está más avanzado ¿Por qué en este caso no?

6) Durante todos esos años de la dictadura franquista han robado bebés. A algunas madres cuando iban a dar a luz, les hacían creer que su niño o niña había muerto. En ocasiones les enseñaban un muñeco, o un feto muerto congelado a cierta distancia, y a su hijo o hija no lo volvían a ver. Dichos niños o niñas eran adoptados por otras familias poderosas o que pagaban por ellos en un tráfico ilegal.

7) Existe una Plataforma de afectados y afectadas del caso de los bebés robados. Carmen  y Mar son parte de dicha plataforma. Escriben una carta al Nuncio el 29 de mayo pidiendo audiencia con el papa Francisco. (ver más, Plataforma)  

8) Carmen del Mazo fue monja de la Congregación de las Hijas de la Caridad. Mar soriano busca a su hermana que cree que fue robada al nacer en la maternidad de O´Donell de Madrid en 1964.

9) La Iglesia Católica tiene una estructura patriarcal y jerárquica. En los años 90 bajaron un 30% las llamadas vocaciones. En los datos que manejé en el 2011 para un trabajo con perspectiva de género en la JMJ (Jornada Mundial de la Juventud) había un 18% de novicios hombres y 82% de novicias mujeres. La gente de la calle sospecha una diferencia pero me parece que ignora que sea tan grande la brecha. En el año 2010 se ordenaron 162 sacerdotes (hay que recordar que todos hombres) en 79 seminarios, unos 15 chicos de media en cada uno. ES ASUNTO PARA OTRO DÍA PERO HAGÁMONOS UNA PREGUNTA: ¿Qué tipos de masculinidades se seleccionan en los seminarios del siglo XXI? 

Pensemos en la sociedad actual, los diferentes perfiles de chicos varones jóvenes, las familias, el contacto con la realidad, etc ¿podríamos entender qué tipos de sesgos reales podrían darse? Y una vez que aterricen en las parroquias, ¿nos imaginamos cómo pueden ser los asuntos cotidianos en las comunidades llenas de mujeres? Hay una división sexual del trabajo y las tareas, de los cuidados, dentro de la Iglesia.
La representatividad y el poder están en manos masculinas. Este número 9 se puede desmenuzar mucho y genera múltiples resistencias. Lo dejo para otros días. 

10) Carmen ya no forma parte del colectivo de mujeres religiosas pero es posible que siga siendo "de la casa”. También me considero yo miembro de la Iglesia, entendida como explicó el C.V.II (Concilio Vaticano II), como Asamblea del Pueblo de Dios. Lo personal es político. Lo religioso puede ser muy intimo y personal y afecta a las emociones. 

11) En la carta del 29 de mayo expresaban con cariño y buena educación, la decepción sentida por la primera negativa obtenida desde la Santa Sede en Octubre del año pasado. Por tanto la negativa actual es la segunda vez que ocurre.

12) La carta reconoce que han sido recibidas por Ricardo Blázquez, (el Presidente de la conferencia Episcopal, responsable en España de la jerarquía de hombres). Blázquez se compromete a colaborar. Yo me alegro mucho por esto. Como está el tema en manos de la justicia y Blázquez se compromete a colaborar, el nuncio a pesar de que no tendría inconveniente en recibirles  cree que NO es necesario la inclusión del Santo Padre en dicho proceso. Es muy sospechoso. Creo que se equivoca.

13) Las dos mujeres intuyen que hay presiones de antiguos responsables del Episcopado para acallar su reivindicación. Sospechan, (tienen la sensación), de la mano oculta de personas que obstruyen, u obstaculizan, que hacen todo lo posible para que no se llegue a saber toda la verdad, con la consecuencia de que no se atienda a las víctimas.

14) Manuel Buendía Bercedo, como cristiano de base, afirmo en este momento que haré mío este tema e intentaré todo lo posible a partir de ahora para que se aclare la verdad. Sin ambigüedades de ningún tipo reclamaré una máxima transparencia y voluntad política. El silencio me hace cómplice y no quiero serlo. Que se haga justicia. Me parece mal que les hayan negado la audiencia. Entiendo y comparto las sospechas del punto trece. Hablo desde el NO poder, eso también es verdad. Es algo parecido a un brindis al sol. Es posible que a nadie le importe lo que yo piense, pero necesito dejarlo por escrito.

15) Blázquez en la reunión del 20 de mayo recibió a una víctima y se hizo sensible con el tema. La Iglesia jerárquica se compromete a abrir sus archivos para aquellos particulares que reclamen documentos relacionados con sospechas de supuestos casos de bebés robados. Cualquier persona con la más mínima duda, que quiera saber o investigar sobre la presunta sustracción en cualquier hospital o clínica privada, podrán acudir a la diócesis para solicitar las partidas de bautismo o defunción de cualquiera. Me alegro mucho por esto también.

16) En febrero pasado, el Comité de Derechos de la Infancia de la ONU hizo una mención explícita en un informe sobre la trama de bebés robados en España y sus posibles vínculos con la Iglesia Católica. La Agencia insta a la Santa Sede a castigar a las personas responsables y a facilitar a las víctimas información sobre su filiación biológica, para dilucidar los verdaderos progenitores. Otro punto muy positivo.

17) La ONU se hace eco del descubrimiento en 2011 en España de centenares de bebés que fueron despojados de sus madres. Los varones en ese instante próximo al nacimiento eran sujetos pasivos en aquellos años. Aprovecho para afirmar que se ha avanzado muchísimo en España en el tema de la participación e implicación emocional de los hombres en los partos y los días siguientes. Dichos bebés robados fueron vendidos por una red de personal médico, sacerdotes y monjas, a otras familias. El caso se asemeja al de las “lavanderías de Magdalena “, en Irlanda.

18) La plataforma afirma su extrañeza de que el papa Francisco eludiese mencionar siquiera esta trama delictiva en su homilía del 7 de julio.  En dicha homilía expresó su dolor por los crímenes muy graves de los abusos sexuales cometidos por el clero (hombres) y por los pecados de omisión por parte de líderes de la Iglesia (también hombres). Y yo afirmo, con el silencio del 82% de las mujeres religiosas, (que no tienen liderazgo). Insisto en que parece que el punto cuatro está más avanzado. Es importante quién ostente el poder. Es muy cómodo lavarse las manos.  

19) Entiendo que muchas personas ajenas a esta Institución unicamente detengan su atención en estos casos "morbosos" y otros miles. Comprendo también que otras muchas personas lo hagan adrede porque les interesa. Otras muchas forman parte de las numerosas personas afectadas, víctimas diversas de otros regímenes políticos parecidos. Entiendo que estén muy dolidas. Ha habido muchas dictaduras como la franquista en toda Latinoamérica. Pero ahora me refiero a los primeros, incluyendo a los medios de comunicación. Yo les comprendo pero dicho de una manera lo más asertiva que puedo, simplifican demasiado. Y pienso también que aceptan el discurso hegemónico sin cuestionarlo, comprendo que no lo necesitan. Yo si, a mí me duele más.

En cierta ocasión para tirar de la lengua a un joven de veinte años le dije  que "algunas veces habia conocido buenas personas dentro de la Iglesia", y con rostro serio me puso cara de extraneza y me dijo: ¡Hostia Manuel! ¿En serio? ¡Me cuesta creerlo!
No le dije nada. Pensé que tenemos lo que nos merecemos seguramente. Me hizo un regalo en realidad. Aunque también pensé que ese joven utilizaba una matriz muy simple. Yo he conocido a muchas y muchos.

Nunca entendí de qué se ríe la acompañante.

20) ¿Los hombres son muy malos, y las mujeres son esencialmente buenas? NO.

Resulta extraño cómo aún me encuentro, sobre todo en hombres que me escuchan o leen, preguntas como esa. A muchos que trato a menudo parece que piensan que afirmo eso cuando lo que intento es  trabajar por la Igualdad desde el feminismo, o intento liberarme del patriarcado. Algo no hacemos bien cuando al intentar construir una masculinidad positiva no lo parece, o no es lo que queda. Está tan incrustado en las mentes de las personas que machismo y hombre es lo mismo ( todos lo somos en mayor o menor grado) que al atacar al patriarcado parece que nos metemos con el hecho de ser hombre.

Este blog va de aclarar eso. Este blog trata de masculinidades positivas, de hombres buenos y mujeres libres, algo que molesta mucho al poder. El poder insiste en hombres libres y guerreros y mujeres buenas madre-esposas sumisas. El blog habla del acceso de las mujeres a todos los ámbitos, de los derechos y libertades de las mujeres para que se den millones de combinaciones después. Serán así las conductas individuales, tanto de hombres como mujeres en su dignidad como persona las que imperen. Igualdad en la diversidad. Una fuente de combinaciones futura será cuando se vayan incorporando "diferentes tipos de lobas" (usando el símil del rebaño). Es lógico.

Al compartir los trabajos de cuidados, por ejemplo,  habrá interacciones personales con más riqueza, no solo de dos tipos tradicionales con mayor o menor éxito. El heteropatriarcado impone a los hombres cómo tienen que ser y a las mujeres cómo tienen que ser, dos únicos modelos, como un gran síndrome. Y cuando analizamos el patriarcado de las religiones como es este caso vemos que incorpora todos los signos y síntomas. El reto es despatriarcalizar las religiones.

Una de las ideas que más repito a los varones y  que intento demostrar hoy es que:

21) "Es incompatible ser machista y buen cristiano."

El 22 de enero del 2013 falleció Sor María. Era la única imputada en los casos de los bebés robados. La ideología fascista y patriarcal aboga por la sumisión de las mujeres y por una división sexual de los trabajos remunerados y de los trabajos de cuidados. Es lógico que aparezcan mujeres  contribuyendo a esas consignas. Con esa lógica interna. 

22) Documento interesante de ver del ideario de la sección femenina.Ideología franquista de cómo debían ser las mujeres. Es patriarcado puro y duro. Tiene muy poco de evangélico ni de la doctrina social de la Iglesia.

El médico Eduardo Vela colaboró con ella muchos años. Recurrí a un periódico de extrema derecha para verlo desde su perspectiva. (La Gaceta 25 de enero de 2013). Justificaba a dicho médico desviando el tema, comentando que había tenido una labor PROVIDA durante muchos años, con todo lo que eso significa.

El doctor Varela no quiso hablar, dijo que rezaría por ella aunque seguro que no lo necesitaría. Según su ideología y dogmatismo ideológico se autojustifican en esta trama, como ocurre con todos los delitos. El fundamentalismo religioso justifica las peores atrocidades. Dicho fundamentalismo asociado al patriarcado tiene unos efectos perniciosos muy claros contra las mujeres. Al endiosarse en su conducta "actúan salvando a las mujeres pecadoras". Sin olvidar un enriquecimiento económico de paso. El capitalismo combina muy bien con los otros dos. Se añade el clasismo. Voy a intentar ponerme en su lógica interna en un caso extremo (¡qué Dios me perdone por pensarlo, siendo irónico!):

" vamos a prohibir que ninguna mujer aborte, para obligar a las más pobres a que regalen el bebé, (y si no lo regalan lo robamos o nos las apañamos de mil maneras para forzarlas), y así las parejas ricas con mucho dinero y decentes (clasismo) que no los pueden tener por otros medios puedan proporcionales una buena vida. Así tienen descendencia blanca. De esa forma no hay que ir a China o al tercer mundo a comprarlos".

Necesito reponerme de lo que acabo de escribir. Este es un ejemplo de lo que llamamos hetropatriarcado económico. En este caso implicada una religión. El ejemplo de Sor María es una comprobación del "derecho al mal" de las mujeres. En todos los sistemas patriarcales hay mujeres que contribuyen al orden establecido como ya he dicho. Son una minoría (respecto a ellos), están en un segundo plano (respecto a ellos), algunas son de una maldad excepcional (respecto a ellos). Es complejo pero es lógico. Muchas mujeres desde distintas posiciones mantienen el orden hegemónico en diferentes grados. Algunas por convicción otras están completamente adaptadas. (Dilemas de prisionero/a).

Conclusión:

Esto de los bebés robados no ha hecho más que empezar. no tengamos miedo. El papa Francisco acabará entrevistándose y opinando con más contundencia en este caso al igual que lo está haciendo con otras cosas. Quizá no pueda reparar del todo, o quizá nos termine decepcionando. Ya veremos. 

Da la sensación de que hay pocos pastores, muchos lobos, un rebaño claramente dividido, e incluso con un sector muy díscolo. He escuchado decir que en vez de "las sandalias del pescador", la película que más se le parece es "rebelión en la granja" pero a medias. Ya veremos. 

No importa ahora mi opinión particular sobre la justificación de un Estado Vaticano. Entiendo que la contestación al orden establecido, el cuestionamiento de todo amenaza aparentemente la supervivencia pero es necesario reflexionar y cuestionar. El Vaticano es una sociedad jerárquica masculina donde la posición o las influencias dependen de las relaciones de poder. La Curia Vaticana, donde se toman las decisiones (repito que son hombres) es una institución relativamente muy pequeña y las peleas internas se acrecientan cuanto más pequeña sea y menos horizontal.

Como en cualquier estructura, a la gran mayoría de las bases no se les ve. Casi siempre copan la agenda mediática esos pocos.  En otras ocasiones son alguno o alguna de las bases quienes lo hacen cuando mueren por ejemplo por la epidemia del Ébola.


FALTAN PERSONAS INTELECTUALES CRÍTICAS implicadas emocionalmente y con actos, con coherencia de vida desde todas las posturas para resolver las situaciones de crisis, tanto las actuales como las pasadas. Hay que atender a la memoria con transparencia, con justicia. Hay que reparar a todas las víctimas, sin impunidad, caiga quien caiga. 
Es preciso mucha cultura para pensar por uno mismo y así tener una "matriz más grande". El Espíritu crítico es lo que nos hace estar a salvo de predicadores farsantes, machistas y corruptos, del sexo que sea.

Yo creo y por esto hablo. Otra Iglesia es posible, más democrática y menos represora. Estamos mejor que entonces, pero hemos de ser conscientes y responsables de lo que añoramos. Algunas personas añoran 1950, y otros/as la España de 1976. Tenemos el problema de una falta de transparencia y de mucha corrupción, de acuerdo. Pero mucha Esperanza. También hay pluralidad y a la vez una disensión interna, con un poder desigual o una visibilización asimétrica. Con tensiones políticas pero en constante cambio y crecimiento, con algunas ideas claras, preparándonos para muchos siglos... Eso sí, por favor,  ¿me ayudas a limpiar mi casa?

Las camareras distraen a los lideres mundiales

Como buen trastolillo suelo fijarme en algunos detalles como la foto que os muestro. Supongo que las larguísimas reuniones después de comer en la Asamblea General de la ONU o el murmullo del traductor o la traductora producen unos efectos soporíferos. Lo comprendemos y no vamos a sacar conclusiones por una foto, pero de "buen rollo" digo una vez más.... Tanto en la foto principal como en las de al lado sólo veo hombres. 

¿Yo de qué voy? Aspiro a otra forma de hacer política MACRO y MICRO donde estén representadas las mujeres. Trabajo para que haya un reparto del poder. Y se lo explico a los hombres para contar con ellos.

PREÁMBULO

( Quien me haya leido más de diez entradas se lo puede saltar. Ya se lo sabe. Aunque me parece que estoy aprendiendo a explicarlo y puede merecer la pena).

Me gusta mucho el proyecto Paridad en acción. Comparto totalmente su intención estratégica de género (I.E.G.) que es la herramienta de análisis básica que sirve para visibilizar las intenciones más o menos ocultas que afectan a las desigualdades. Otra herramienta que va unida es la de analizar las necesidades prácticas de género (N.P.G), que tiene que ver con la cotidianeidad sobre las desigualdades entre mujeres y hombres.

En este caso Paridad en acción ha entendido la necesidad y busca estratégicamente la excelencia de los Consejos de administración de los organismos y empresas. La sociedad la forman mujeres y hombres y los organismos, las instituciones, los grupos de poder e influencia, por esa sencilla razón, deben ejercerla por igual las mujeres y los hombres. Tiene que ver con tener acciones para mejorar la posición de las mujeres donde están peor, donde estén peor, donde haya subordinación, donde haya desigualdad. Es obvio que cualquier cosa que hagamos con un propósito, cuya intención estratégica no sea de cara a la galería, o un brindis al sol, o de una simple apariencia, va a retar al sistema ¿Me expliqué?

Está respaldada esta asociación por la Unión Europea. La Unión Europea comprende hoy que esto es una obviedad. Es imbécil hablar de excelencia sin "caer" o tener en cuenta  el déficit de representación de poder de las mujeres. Mirar para otro lado o disimular es una i.e.g. concreta de resistencia al cambio. Será otra cosa si faltan las mujeres, pero excelente no ¿Os veis obligados a redactar leyes para quedar bien? Pues algunos y muchas algunas tenemos el vicio de leerlas y entusiasmarnos por ellas, así que os fastidiais y mi i.e.g. es exigir su cumplimiento. 

Si la composición de los grupos responsables de gestionar la ciudadanía no reflejan algo parecido a lo que se ve en la cotidianeidad, en la realidad, es porque ocurre algo que lo impide. Hemos explicado muchas veces que se llama cooptación, es decir , quien elige se re-elige. Cuando exista paridad será más fácil la inercia. En aquellos casos donde ya la hay suele mantenerse con facilidad por la misma razón. No hay que bajar nunca la guardia porque en cualquier caso puede malograrse. Eso forma parte de un diagnóstico. Para la solución o las diferentes políticas lo podemos debatir y negociar. No es momento hoy de hablar de cuotas como solución o tratamiento.

Quien no lo vea, de facto, pone palos en la rueda. Tendríamos que plantearnos de qué lado estamos, es decir, si nuestra estrategia es caminar hacia adelante o caminar hacia atrás, o conformarnos.  A quien todo esto no le motive, que se pregunte por qué no le reconoce a las mujeres la dignidad como sujetos de derecho de ciudadanía de primera categoría. Tendrá que preguntarse por qué lo vive como peligro u obstáculo de su progreso o interés individual: tanto hombres como mujeres. Ellos por la pérdida de privilegios. Y ellas por complicarse la vida o su propia elección. (Fin del preámbulo).

NOTICIA CURIOSA

Entiendo que existe un Patriarcado que agrede y otro que comunica. Un patriarcado macro, muy gordo, en la gran Política o las guerras, las armas, las drogas, las mafias, la trata de personas, NUMEROSOS FEMINICIDIOS. Es macro y agrede. Y otro patriarcado micro que agrede en la violencia de género o las violaciones. Y uno micro en el sexismo, en el marketing machista de más o menos intensidad, en los micromachismos cotidianos, o en la violencia simbólica que el orden social aplica y practica con su pedagogía tan eficaz. Puede ser de baja intensidad. O la que ocurre en aquellos lugares donde no impera otra más bruta. Ese orden social o patriarcado es como el oxígeno que está en todos los lados.

HE ENCONTRADO UNA NOTICIA QUE HACE DE ESLABÓN O CONEXIÓN ENTRE AMBOS PATRIARCADOS, que es el mismo, pero ya lo he explicado.  Las camareras distraen a los mandatarios.

Es una bobada, o no. Es un símbolo. Para mí supone un detalle sexista muy significativo. Ocurrió en el catering de la Cumbre Nuclear de Holanda. (Cumbre de Seguridad y terrorismo Nuclear) del 23-24 Marzo. 

¡Todos los camareros eran hombres para no desconcentrar a los mandatarios!

Fueron congregados 53 líderes mundiales en un almuerzo  plenario de trabajo. Holanda es un país que sale bien situado en el mundo sobre equidad de género. Había camareras pero las escondieron a puestos menos visibles. El tema de trabajo era muy importante. Siendo muy sarcásticos, había que utilizar el cerebro muy bien y no "otros órganos" como muchas otras veces para encontrar una solución al material nuclear, y así evitar que grupos de hombres terroristas lo roben.

Hubo un malentendido al parecer. El gobierno pidió "imagen de uniformidad". Y el hombre responsable del catering descartó poner camareras clónicas con medidas normativas con escotes  pronunciados, y optó por camareros hombres para que los mandatarios se concentraran en su trabajo. Todos de 25 años, con camisa blanca y pantalón y chaleco oscuros.

Palabras textuales: " si añades tres rubias platino a un grupo de 20 hombres, la imagen que queremos dar se estropea, y destacarían más". La primera opción fue " todas camareras con vestido ajustado azul Delf", (la famosa porcelana local), pero el ministro de exteriores lo descartó. Esto demuestra al menos cierta sensibilidad. Cuando se disculpó el responsable afirmó su buena intención de que no se distrajeran los líderes.

Cuando no se entiende nada o no se quiere entender, al hablar o al decir las disculpas se estropea más. Casi es mejor que algunos no digan nada.

Tras la polémica, se acuerda para otras veces "uniformidad pero sin discriminación de género, ni elementos sexistas". Además, el resto de la cumbre fue todo correcto y acorde a los estándares de Igualdad de Holanda. Bien, al tema no quiero darle más importancia de la que tiene una simple anécdota, pero ya que tuvieron un error nos damos cuenta de todos los debates en profundidad que tenemos tapados, y que "cerramos en falso"...

Junto a los grandes hombres de la tierra que atienden a los problemas macro, los grandes Nudos Gordianos actuales; también se encuentran por fin algunas pocas mujeres, como la cancillera alemana Ángela Merkel, la presidenta surcoreana, Park Gen-hye, la primera ministra noruega, Erna Solberg, la presidenta lituana, Dalia Grybauskaitê, la primera ministra danesa, Helle Thorning-Schmidt. Ellas cinco también trabajaron en esa comida. De 53 son el 9% de participantes. 

Nos podemos preguntar: 

¿Ellas no se distraen con los camareros guapetones de 25 años? ¿Acaso no hay hombres homosexuales o bisexuales... entre los grandes hombres de la tierra?

Como habéis visto es una invitación a la reflexión y una provocación evidente.

Estoy seguro de que mi querido ex-presidente Revilluca no se va a enfadar cuando saco a colación con cierta "complicidad masculina" (hablo a los hombres) esta noticia. Le pillaron en el Parlamento ojeando u "hojeando" (pasando las hojas sin mirar-mirando) una revista muy conocida de política, plagada de desnudos de mujeres. Seguramente dicha revista tenía también el reportaje demoledor del caso del "bancario corrupto" que buscaba. Los asuntos de la política son muy aburridos a menudo. No le doy más importancia, ¿pero me estáis entendiendo por dónde voy? No consiste ahora en hablar de lo que cada hombre o cada mujer haga en sus ratos de ocio, con una moralina sexual, etc.

Tiene más que ver con el siguiente hecho. Tuvimos como ministra de defensa a Carme Chacón. Fue la primera mujer que tuvo que dirigir a un cuerpo muy importante de mayoría de hombres, el ejército. Ya hablaremos de las mujeres y el ejército. No dudo de la profesionalidad de la mayoría de los militares. Prefiero que no tengan que entrar en escena, porque eso querría decir que participarían en esas guerras de hombres con hombres donde mueren también civiles mujeres, hombres, niñas, niños.

Una de las primeras actuaciones que tuvo que hacer fue eliminar las conexiones en internet a páginas de pornografía. Eso es algo que sabía todo el mundo y que al llegar alguien de fuera con otros ojos salta a la vista por la frecuencia tan escandalosa.

ALGUNAS COMENTARIOS FINALES

1- NO. A ellas no me las imagino con distracciones de ese tipo. Son inteligentes, unas profesionales serias y con lo que les ha costado llegar ahí no pueden andarse con tonterías porque ellas saben, y nosotras y nosotros sabemos también, que un único fallo es definitivo. 

2- No digo que las mujeres sean esencialmente buenas. Lo que digo es que éstas están seleccionadas para estar ahí, y que el sistema es androcéntricamente hostil para ellas. Cuando haya muchas, les veremos a ellas todos los errores humanos seguramente ¡Y quién sabe!, con abusos de poder con connotaciones sexuales, corrupciones de todo tipo, etc

3- La Berlusconización del poder. La mayoría de los hombres de la política no son así, creo. A los adictos al Bunga-bunga se les verá fácilmente cada vez más. Me parece justo y honrado por mi parte agradecer a todos los presidentes españoles, de todos los colores políticos, que hemos tenido desde la democracia. Han tenido un comportamiento bastante sensato en este aspecto. No he sentido verguenza ajena por ninguno de ellos en este aspecto. (En otros aspectos no hablamos). Al menos me parece que no se les ve distraerse.

4- El sentido común dice que todo lo expresado en el preámbulo será al final de sentido común. La excelencia de la paridad "en acción" llevará a un escenario más plural, más rico y diverso, más justo, menos hipócrita.

5- Un Derecho Internacional Humanitario y Paritario para la resolución de los conflictos que ya iremos viendo uno por uno. 

6- Eslabón de lo macro y lo micro.

a) Parto de una teoría de la complejidad. Necesitamos simplificar la realidad, poner un límite para ser operativos, pero cuanto más reducido sea mejor podrá servirnos para tener menos problemas. Necesitamos también tirar para arriba e introducir todo la complejidad que podamos. 

b) Aplico lo que llamo pensamiento matricial donde hay que pensar a la vez en varios ejes y varios planos consecutivamente como un sistema tridimensional. La explicación más detallada se encuentra en  El pensamiento matricial: la soledad del macho alfa nº5. Así podremos hacer después múltiples reflexiones diagonales mezclando cosas aparentemente pero que toman una comprensión muy fácil teniendo el marco amplio muy presente.

c) Y para la naturaleza o construcción de cada plano me sirvo del modelo de fractales, (modelos geométricos fractales) donde aparece una estructura parecida a diferentes escalas. Aparece en lo más micro del sexismo o machismo de cada cama, cada casa, o cada puesto de trabajo a nivel individual. La misma estructura se puede aplicar en cada grupo social o familia. Y si vamos subiendo, hasta los grandes problemas geoestratégico-políticos. Por eso es tan importante ir incorporando la perspectiva de género y el enfoque de masculinidades a todo.

Como hablamos de un cambio social de calado, y además con una necesidad de revolución interior en cada persona, esa misma estructura también la veremos dentro de nuestra cabeza, en nuestros múltiples yo-es. (Aprovecho estas líneas para llamar la atención y poder conocer a feministas profesionales de las matemáticas).

CONCLUSIÓN

Las necesidades prácticas sin machismo a nivel mundial SON INFINITAS. Y las estrategias ocultas del orden social patriarcal también son infinitas. Mucha gente dirá que no ha entendido nada de esta entrada. A la mayoría no les creeré. Hay muy mala fe que explico en el último ejemplo. 

Julia Otero es una excelente mujer periodista y feminista indiscutible con una trayectoria de muchos años. Entrevistó a Mario Vargas Llosa. Con el mismo cariño que con Revilla muestro una anécdota curiosa que me sirve para cerrar. 

Su arranque de entrevista fue:

"Hoy nos acompaña un escritor portentoso, elegante y seductor". "Buenas noches don Mario, no sé si me gusta más su mirada o su sonrisa"

Como estoy seguro de que se admiran mutuamente y se conocen hace muchos años, el escritor conocido por todo el mundo, tuvo la confianza y el buen rollito de responderle trastolillamente :

" Pues me gustaría más que te gustaran mis libros"

Algo por otra parte más que evidente, dicho por ella en multitud de ocasiones. Pues bien, de ella no iba a hablar. A mí también me seduce ella.

El periodista Jose Luis Roig, en la revista Época, del domingo 17 de junio de 2012 le dedicó una columna a esta anécdota para decir:

"Julia Otero juega a ser una recatada feminista, que sin embargo trasluce formas machistas"

"La tía Julia (se fijen en la ocurrencia haciendo alusión a la novela)  se pone seductora, pero él, un Vargas con vitola de zorro plateado devuelve el passing-shot en toda la dentadura de la tía". 

Se le ve que se alegra, y se lo toma como victoria de los machos que aprenden a defenderse. Lo explico yo así porque si fuera don Mario me molestaría con José Luis, el cual terminó  sentenciando:

"Lo de Julia con Vargas Llosa es la constatación de que el feminismo es tan rancio como el machismo".

Este machismo no sé si es micro de baja intensidad
pero es DESESPERANTE

La Asertividad. "Los Brasileros son buenísimos".

La mamá y el niño del video se reafirman. Discuten pero no se enfadan ¿Son asertivos?

Video de menos de dos minutos genial.

ASERTIVIDAD

1) Esta entrada tiene una lectura muy corta que es la foto anterior y el video. 
2) También tiene otra lectura paralela o complementaria algo más larga que consiste en leer las fotos.

3) La lectura más larga. Me gusta mucho viajar por el mundo de las emociones y las ideas, y sin embargo  aborrezco discutir y pelear. Menos mal que cuento con una herramienta prodigiosa, la asertividad. Gracias a ella me permito disfrutar y afirmarme constantemente sin meterme en líos. Lo voy a desarrollar.

Para empezar, somos únicos y únicas. Siempre nos vamos a mostrar a los y las demás con una versión simplificada. Es imposible que quepamos en los trajes que nos han encomendado o asignado desde el nacimiento, en eso que llamamos proceso de socialización. Por eso propongo e invito a todas las personas ir desnudas y añadir a la asertividad, otras dos: la transparencia y la autenticidad. Eso significa quitarse las máscaras y corazas que  estorban. Pero hay algunos trajes muy útiles que se pueden aprender. La educación y algunos modales abren puertas, pero tiene que venir  complementado  con todo lo demás. 

Lo más bonito de todo es la curiosidad pasional. Los niños y niñas de 3-4 años se entusiasman más de 30 o 40 veces al día. Supongamos que eso es fácil de medirlo y lo aceptamos. Pues bien, el niño Manuel que todavía soy va a  intentar conseguir todavía eso, sorprenderse treinta veces  diarias. Para lograrlo he de “tirar por arriba” a problemas complejos, utilizando todas las variables que pueda hasta que vuelva a conseguir eso, salir de mi zona de confort y sorprenderme ¿Por qué no te abres al mundo? Te invito.

Una de las acepciones de entusiasmo es “estar impregnado de dios” (viene de enthousiasmos) lo que quiere decir es estar lleno de una alegría o fuerza creativa que tiende a desbordarse aunque no se quiera. Una vez que te acostumbras al miedo y al cambio es apasionante. Eso es un proyecto vital.

Siempre hemos visto que la RAE (Real Academia de la Lengua Española) es una institución donde las mujeres están poco representadas aún, y los temas de Igualdad de género  y las masculinidades mucho menos, no parece que les gusten demasiado, diciéndolo de una manera asertiva y diplomática. Pero también tiene otras lagunas. Es normal. Es propio de todo elemento vivo en constante actualización como es el diccionario y las palabras. Mi querido amigo Antonio Lamadrid me ha hecho caer en la cuenta al afirmar en una de sus estupendas columnas que el término “asertividad” no aparece en el diccionario de la RAE, y ha tenido que recurrir a Wikipedia.

-¡No puede ser, me digo a mí mismo!¡Es sorprendente!

Lo compruebo. A mí tampoco me aparece. Pruebo con el término “norma” para asegurarme de que lo estaba buscando bien, y  “norma” viene perfectamente con todas sus acepciones: como reglas, preceptos, guías para el orden moral, etc Pero sin embargo asertividad no viene, es cierto ¡Qué bonita alegoría!


Si lo miramos con más detenimiento seguramente aparecerá la palabra en breve y contribuiremos a ello con nuestros deseos. Lo que pretendía insinuar es que las normas y los preceptos llevan siglos actuando. Los modelos de masculinidad y feminidad tradicionales ejercen su potente inercia. Para mí el espíritu de la asertividad me resulta muy integrado y viejo pero en realidad es nuevo. Y se justifica el tema en este blog porque las masculinidades es en cierta forma ese viaje de reafirmación, de cómo quiero ser y estar en el mundo.


Además últimamente me he visto en debates, discrepancias, etc entre conocidos y conocidas donde he notado, según mi humilde parecer, un déficit de asertividad oscilando entre el dogmatismo y el proselitismo a partes iguales sin término medio.

Así que me he animado a dar mi opinión lo más asertivamente posible sobre la asertividad que es justamente lo inverso a la conjunción entre dogmatismo y proselitismo. Autoafirmación con cuidado.

Autoafirmarme sin el catálogo de dogmatismos y viajar con entusiasmo sin captar o reclutar a nadie. Viajar sin inseguridades y sin miedos a contaminarse, o mejor dicho, queriéndose contaminar de lo que se quiera y solo de eso ¿Dejamos espacio para lo nuevo? Aprender, convivir y disfrutar asertivamente como un niño.

Convencer en vez de vencer o pelear. Pensando en positivo. Es un primer nivel de exigencia.

Situaré a la asertividad como la herramienta número 5 (Caja de herramientas) y se encontrará junto a las otras cuatro en la pestaña de herramientas. Me voy a ceñir a ella. Nombraré algunos temas o ejemplos a modo de ejemplo pero de dichos temas hablaré “otro día”, y pondré O.D.

Os copio la definición de Wikipedia: “comportamiento comunicacional en el cual la persona no agrede ni se somete a la voluntad de otras personas, sino que manifiesta sus convicciones y defiende sus derechos”.

En las relaciones de género e intragénero siempre se ajustan las tensiones de las relaciones de poder e influencias. Cuando hay abusos más o menos evidentes o manipulaciones más o menos evidentes o dependencias más o menos evidentes puede ocurrir que ambas partes no sean todo lo asertivas que debieran todo el rato. Pues bien, puede ocurrir que se pase de la pasividad a escupirlo todo de golpe ¡La gota que colma el vaso, solemos decir! Ponemos en práctica la herramienta nº 4 (El baile de la bola de alcanfor) que actúa como un péndulo.

Muchas veces nos dejamos pisar y “acumulamos”, de tal forma que en un momento dado lo echamos de golpe o nos inclinamos al otro lado del péndulo ¿Nos suena?

Practicar la asertividad es afirmarte a ti mismo o misma sin agredir o dañar. Lo justo en cada momento, en cada paso que damos. Y hemos de hacerlo fluyendo, lo más suavemente posible, sin muchos titubeos.

Saber quién eres hoy y qué quieres y atreverte a mostrarlo, teniendo el cuidado suficiente para aprender a explicarte.  Que te expliques bien. Tener la paciencia para asegurarse que te  entiendan. Y aceptando de los y las demás lo que te pueda servir para seguir aprendiendo y creciendo , en este momento, descartando todo lo demás , siempre de una manera provisional. Es bobo agobiarte por no estar experimentando "lo definitivo".

Aprender, vivir y disfrutar.

Es comunicación y relación. Por tanto ayuda el hablar en un mismo idioma y practicar unas relaciones personales sin prisas o con calma. Unas relaciones nutritivas. No es fácil pero para eso estamos y tenemos toda la vida para aprenderlo.

Rechazamos lo que nos proponen con agresividad. Nos sentimos atacados y podemos ponernos a la defensiva. Nos lo tomamos como algo personal ¿Nos suena? ¿Nos ocurre eso a veces? Puede ser porque tenemos inseguridades y lo compensamos con “sobreactuaciones o estereotipos”. Emitimos juicios contra las personas y no contra la tareas o acciones. Debatimos a la persona en vez de al objeto. Muchas veces es por miedo. Dificultad de gestionar los límites. Otras veces es por ignorancia o falta de información. Y en multitud de ocasiones es porque no hay igualdad persona-persona (entre sujetos de acción), sino una pretensión de tratar a las personas como objetos.

Como siempre hablamos por acá, hay que cuestionar los estereotipos. Cuando los varones tenemos consignas de asumir riesgos con nuestro cuerpo estamos fallando en la asertividad. Demostraciones de fuerza, virilidad u hombría, decirnos qué es un hombre valiente o un hombre flojo, tímido o cobarde es justamente asertividades prestadas.

Podríamos dividir en asertividades conductuales, emocionales o sexuales... La asertividad es un elemento de la inteligencia emocional. Los hombres hemos de mejorar en la expresión de las emociones y los sentimientos. Es útil entrenar la escucha activa. Aprender a escuchar a las demás...

Trabajarse la tolerancia a la frustración para no actuar con excesos, sin control o con agresividad.

Todos los rasgos de la masculinidad hegemónica de la que hablamos tantas veces requiere una elección, un nivel de asertividad. Mi hipótesis es que tenemos una gran oportunidad para hacerlo muy fácil. Cuando un hombre hace un trabajo previo de limpieza, de deconstrucción del machismo, de la influencia del heteropatriarcado en su vida cotidiana, de una tacada, le queda el camino libre para construir una masculinidad asertiva e igualitaria. Hay mucho más hueco. Sin lastre es mucho más fácil. Con ese peso es imposible o muy difícil. Acostumbrados a actuar con privilegios es mala costumbre para la asertividad. Un hombre debe afirmarse sin herir, sin violencia. Es un aprendizaje más. Vivir sin prejuicios del todo tal vez sea imposible. La clave está en saber qué haces con ellos, cuales refuerzas y por qué y cuales desestimas. Si eres asertivo y abierto o flexible se van cayendo. 

Ante las consignas de ser "proveedor" para no ser "un perdedor", o bien "valiente y protector" para no ser "un cobarde", ser "autosuficientes" para no ser "dependientes", sentirse obligado a "conquistar de mujeres" para no ser "rarito o marica", "poderoso o fuerte" para no ser un "pringao, débil o inferior como los niños, gais y las mujeres". Recordemos que muchos hombres asientan su masculinidad por oposición. Los "hombres agresivos y las mujeres sumisas, es tratar la asertividad con perspectiva de género, ¿os dáis cuenta? ¿Nos preguntamos cuales son nuestros discursos?

En mi trabajo diario observo gestos o actuaciones de machismo por falta de asertividad. El buscar pelea o resolver los conflictos con violencia es déficit de asertividad. A menudo veo miedo al avance de la libertad de las mujeres. La asertividad y la libertad están muy relacionadas. Por ignorancia e incertidumbre ante la asertividad de las mujeres con las que convivimos, cuando son ellas quienes reclaman sus justos derechos y libertades.
En vez de echar mano al modelo hegemónico de masculinidad viejo, la solución está en trabajarnos por dentro. Es una auténtica revolución pendiente.

¡Varón conócete a ti mismo, y qué tipo de hombre eres o quieres ser hoy por hoy!

Cuando hablo contigo, bien seas hombre o mujer, de cada cien cosas que digas yo tengo que ser capaz en seguida de saber si comparto una, diez cosas, cincuenta, o noventa y dos. Menos de diez o más de noventa, por decir algo es casi imposible. Quienes sean pareja sexual coincidirán en bastantes cosas o no, quizá no tengan ni idea. Y si incluimos todos los temas coincidiré en mucho con todo el mundo, puesto que hay muchas creencias y valores que coinciden toda la especie humana. Lo normal es que me mueva en la banda media alta para un tema concreto. Cuando no coincidimos casi nada debilitamos la relación ¡Si me da la gana dedicarle tiempo en averiguarlo, por supuesto!

Culpabilizamos y por tanto nos sentimos agredidos. O directamente agredimos. Es torpeza asertiva. No se nos olvide la diferencia entre plano y territorio. Siempre hacemos interpretaciones de la realidad (nuestro plano), no es la realidad en sí puesto que no es comprensible o aprehendible tal cual.
El echar mano de absolutismos, o dogmatismos sobre VERDADES ÚNICAS es también déficit de asertividad. A su vez yo puedo resultarle RELATIVISTA a personas dogmáticas, eso lo entiendo, pero pienso que no aciertan la mayoría de las veces o no es tan grave. A veces acertarán. 

Suelo tener mi postura bastante clara. Y cuando no la tengo es algo provisional que me resulta como un reto pero no me preocupa demasiado no saber, utilizo alternativas provisionales. Busco el valor de lo que tengo en "la mochila".

Cuando me presionan a tomar postura, o tomar partido… me sale con frecuencia la vena juguetona.

Si me preguntaran si soy hombre o mujer, para reconducirme al estereotipo dudo sonriendo, digo que soy hombre pero aprovecho para publicitar el blog. Pensad que esa pregunta supone optar entre dos grupos. Yo prefiero elegir un grupo entre siete mil millones de posibilidades.

A veces me presento como cristiano como trampa, precisamente para calificar la asertividad de mi interlocutor o interlocutora. U otras veces lo digo más largo, cristiano de base anticlerical, antidogmatismos o antipatriarcado religioso, para hacer lo mismo, saber con quién estoy hablando. Quien me lee habitualmente, entiende las claves de esto que he escrito. En las primeras líneas de esta entrada he escogido la palabra Dios adrede para preguntarte ahora: ¿qué resistencia o sensación te produjo al leer la acepción de entusiasmo? ¿Habrá alguien que dejó de leer en ese momento?
La gente en general tiene miedo a hablar para no ser criticada. No siempre nos mostramos seguros o seguras. Lo normal es callar por si acaso, para no soportar la falta de asertividad ajena. 

Todo esto tiene que ver con la asertividad propia dentro del grupo, dentro de los grupos, dependiendo de las normas, valores y creencias de cada tipo de grupo. De los hombres y/o mujeres que hagan de líder en el grupo, el estilo o clima relacional o comunicacional del grupo, y de las relaciones de género, de poder, jerarquías políticas, costumbres… El tema del dogmatismo y las asertividades O.D. Únicamente decir que me he encontrado personas dogmáticas o intolerantes en numerosos grupos: en la familia del sindicalismo, de los partidos políticos de izquierda, entre feministas, entre hombres igualitarios, en ONGs de varios tipos, diversas aficiones… (en distintos grados).

En general las personas muy asertivas lo ponen muy fácil. Tienen una comprensión alta de los discursos y los problemas, las he conocido en cualquier grupo. La asertividad ayuda a combinar el sentido de pertenencia a un grupo conservando la  autonomía. Hay que pertenecer a los grupos de una manera cómoda, sentirse bien y hay que disimular y negociar muchas veces cuando la aprobación está en “discusión”.

Puede ser el dogmatismo por el propio proceso personal de cada uno o de cada una en su propia tensión asertiva, de marcar los límites, los estereotipos, y las alianzas… O puede ser que personas con claras limitaciones o personalidades, con evidentes déficits de asertividad se esconden o se cobijan en un grupo que tiene supuestamente “valores positivos” reconocidos por la mayoría, para autoadjudicarse esa cualidad haciendo trampas, sin hacer el trabajo personal. Un futbolista que recalca que es Brasileño por si se le contagia algo. O un chico que se apunta a ser hombre igualitario para dejar de ser machista o de que se lo llamen todo el rato ¡Lo tiene claro! O.D. Es muy importante la amistad ¿Sabemos en quién podemos confiar y los grupos en los que nos metemos?

Conviene aceptar las propias contradicciones. Procurar que no sean demasiadas. Las demás personas se merecen saber a qué atenerse cuando se dirigen a ti, sobre todo los y las menores que no lo han aprendido aún.  Un nivel alto de inconsistencia es en cierta medida una imposición injusta de nuestros propios caprichos. El modelo que proyectamos es importante.

Y también hay que evitar que sean pocas contradicciones. Generalmente aquellas personas aparentemente con pocas contradicciones, que son personas fundamentalistas “de su cosa”, siempre, absolutamente siempre es porque tienen un traje muy estrecho. Han simplificado la realidad demasiado y se ciñen con su propia neurosis a su estrechez de miras. Siempre suelen tener una zona de confort muy reducida y en su propia evaluación salen con sobresaliente. O mucho peor, se martirizan con sus errores ignorando todo lo que se les queda fuera. Ignoran también que si NO EXPANDEN LA ZONA DE CONFORT saliendo fuera, se va atrofiando aunque no quieran. A nada que viajes, a nada que amplias tu visión de la realidad, aprendes, y se te desprenden ese tipo de cosas o rigideces. El miedo es inevitable. Y la humildad te viene sola. En seguida te das cuenta de las limitaciones, los defectos  u errores, y enseguida te ves muy pequeño ante el mundo.

Todo lo hace muy complejo y apasionante a la vez.

Recomiendo encarecidamente la entrada de Almudena Hernando sobre identidades, individual y relacional de hombres y mujeres. Os presento a mis primas y primos los Bonobos

Juzgamos, es decir, damos nuestra opinión sobre alguien , no sobre algo.Nos empeñamos en decirle a las demás personas lo que tienen que pensar, sentir o hacer. No es tan complicado como parece el relacionarse con otras personas sin juzgarlas. Cuando nos ponemos la toga de juzgar trazamos una lína de separación con las demás. Nos separamos poniéndonos por encima. Nos colocamos en la posición de quienes sabemos lo que está bien o está mal. Cuando criticamos innecesariamente transmitimos frustración o inseguridad. Al juzgar remplazamos la realidad por nuestra opinión, que creemos es la válida.

Por el contrario, cuando dejamos de juzgar abrimos nuestro corazón. Podemos ver a la otra persona con sus matices y riquezas, saber quién es, averiguar qué le pasa, cómo se siente, practicamos la asertividad. Es muy importante el respeto. Es muy importante la empatía. Y es más que tolerancia , es querer a esa persona como es aunque se discrepe. Cuando hay un nivel de discrepancia tan alto que es incompatible con mi ética claramente debo poner las distancias. En mi caso un neonazi, o un maltratador agresivo me sería imposible trabajar con él porque me “desestabilizaría en seguida”. Sin embargo con muchos hombres a mitad de camino, o con jóvenes rebeldes y con ciertas conductas agresivas si, depende la responsabilidad que se haya contraido. En ese punto he de ser asertivo sin proselitismo. Al afirmar nuestro discurso o nuestras intenciones hemos de tener en cuenta la matriz de valores y creencias de la otra persona a la que nos dirigimos. Hemos de sopesar las resistencias. 

También es asertividad NO hacer. Hay que aprender a decir que NO. Muchas veces la gravedad de la contradicción lo obliga. Nunca pertenecería a un grupo neonazi. Si alguien de mi familia lo fuera, o hubiera un caso de violencia de género en mi entorno tendría que dejar de mirar para otro lado y enfrentarme al conflicto sin medias tintas y con el doble de audacia si cabe. Si hay víctimas, debo saber donde están y pronunciarme sin ambigüedades. Ahora bien, en situaciones donde políticamente corra peligro mi vida o haya posibilidad de consecuencias, tendré que saberlo también. La asertividad y la ética O.D.
Respecto a decir que NO también forma parte de la asertividad el rechazar propuestas sexuales cuando no es pertinente. El modelo hegemónico interpreta que un hombre de verdad siempre "está dispuesto".

A veces nos podemos autoafirmar con victimismos innecesarios. Ha llegado a mis oídos un hombre científico que trabaja en un departamento de Bioquímica que ha perdido su empleo voluntariamente debido a una interpretación de su “autoafirmación”. En un equipo de investigación con células madre se ha negado a utilizar tejidos de un aborto porque dice ser "antiabortista". (O.D.) Cuando hay conflicto de intereses, hay que distinguir muy bien los casos en los que yo soy protagonista, y en qué momento interfiero en la libertad de las otras personas. Es todo muy complejo pero en los miles de casos de las objeciones de conciencia se podría avanzar mucho con diálogo y escucha activa y un poco de buena voluntad sin cohartar la libertad de las mujeres.

Hay otro caso extremo  muy curioso donde la autoafirmación no se refiere a una “conducta moral simbólica voluntaria” como en el caso anterior, sino en los riesgos y sus consecuencias que asumimos con nuestras conductas, consciente o inconscientemente, cuando ejercemos la libertad de expresión. 

Una joven de EEUU ha sido despedida por disfrazarse para Halloween como una de las víctimas de los atentados de la maratón de Boston. Una conducta de mal gusto simplemente, en un ambiente concreto o en un momento inoportuno tiene consecuencias. La susceptibilidad social tiene importancia.

El patriarcado con todos sus matices tratados en este blog ejerce una violencia simbólica en todos sus grados que hace que lo distorsione todo a la hora de mirarnos de reojo hombres y mujeres en los millones de actos y microactos de la vida cotidiana ¿Sigue mi vida una pauta?

Tiene que haber soluciones en estos casos con diálogo y niveles de libertad adecuados. Herir la sensibilidad o medir el grado de susceptibilidad de otra persona o grupo lo complica todo también.

Poder decir lo que uno quiera decir , en cualquier momento o SABER ELEGIR EL MOMENTO, BUSCAR LA CIRCUNSTANCIA. Pienso que tiene que ser algo provisional la autocensura, es decir ,debo empeñarme en buscar el momento de decir las cosas en cuanto pueda porque sino se acumula la tensión. Es un elemento de la asertividad no demorar excesivamente poner el conflicto encima de la mesa. Si la otra persona ha construido un escudo o lanza cada vez que se intenta algo, hay soluciones. (Para mi el humor es importante). Podemos hacer un planing donde todos los primeros lunes de cada mes intentamos lo mismo de una manera nueva. A veces hay sorpresas con el paso del tiempo.

Hay que valorar cada situación. La tozudez, la contumacia, la insistencia ... depende. Aprender de los errores ayuda. Pero es difícil saber muchas veces cuales son. Ayuda más la acción, repetir y reafirmar lo que sale bien. Refuerza positivamente.

Muchas veces cedemos y cambiamos cosas nuestras sin desearlo, porque no gusta a los demás, para complacer. Dejando de ser uno o una misma. Algo que es tan común entre las mujeres. Es lógico, el propio sentido de la agresividad como atajo de la asertividad es imponerse por la fuerza. Eso a la larga pasa factura. Buscar la aprobación a cambio de bajar nuestra autoestima es un círculo vicioso. Hay que insistir y buscar la manera hasta que aquello que queremos decir llege bien. 
A veces requerirá un tiempo de conocimiento de las circunstancias, una preparación previa.

En numerosas situaciones son “cortinas de humo” , "performances" porque hay un conflicto de intereses evidente y que no se habla con honradez. Los intereses y el poder real para O.D.

En resumidas cuentas es decir lo que quieres decir para captar a quien ha entendido y está de acuerdo, quién se resiste porque sus intereses van en contra, con quien se puede o no negociar en los puntos comunes y solo en esos, y descartar lo demás sin que pase más. Buscar el consenso con paciencia para no dejarse arrastrar por quien utiliza medios más primarios.

¡NO ME HAGÁIS MUCHO CASO! Todo lo que os cuento son como regalos, o pensamientos en alto. No lo tomeis ni useis si no os gustan. No quiero hacer proselitismo ni convencer siquiera. Es una invitación. Estoy saliendo de los armarios, o soltándome la melena, o simplemente me muestro fuera de mi zona de confort. Ni siquiera me pongo de ejemplo, eso sería suicida . Practico la propia asertividad por mi propio bien. Estoy pensando en alto y me lo digo para mí, para aplicarme el cuento. Y si ves algo que te gusta mucho mejor. Piensa que me gusta la compañía. Y si te he convencido, aunque sea un poquito, estaré menos solo.











Ser positivo y asertivo no significa que sea fácil, hay mucho esfuerzo por detrás y no salen solas.

Enseñar o acompañar a la niñez y juventud en la asertividad es importante, asumiendo el rol de adulto. Respetar la identidad y acompañar en el crecimiento. Ayudar a sacar lo mejor de cada cual. Sin imponerles mi criterio o la pertenencia a mi grupito. Sin abusar de la autoridad ni hacer chantajes emocionales a los que estamos tan adictos y adictas. Respetar las decisiones. Contribuir a transmitir valores con cariño a la infancia. El video del niño argentino es estupendo, simpático. Seguro que dentro de 12 años no le hace tanta gracia a la madre, o tiene menos paciencia, aunque...  La asertividad con asertividad se aprende.

Ultimas conclusiones y recomendaciones que me doy a mí mismo...

La intuición es otra herramienta que combina muy bien. Soy mis propios sueños con una visión y misión.

Aprenderé a pedir lo que me gusta, o creos que necesito.

Aprenderé a quererme tal como soy. La autoestima es saberme digno o digna, merecedor de los propios deseos. Algo así como “me reafirmo y salgo a mi encuentro”. El reto es atreverme a ser quien soy. La aventura de ser yo, ¡quien demonios sea!¡No importa, estoy cambiando!

Si me acepto plenamente podré mejor dirigir mi vida, sin depender de la aprobación ajena.

No me preocuparé demasiado de cómo me vean las demás personas. Si busco la aprobación de los y las demás a costa de bajar mi autoestima, es pan para hoy pero hambre para mañana y entraré en una espiral deprimente. Ahora bien, si aprendo a sacar lo mejor de mí con asertividad lo que estoy haciendo es no solo “quizá convencer” o “simplemente tolerar”, sino algo mucho mejor, SEDUCIR. Yo quiero conocerte a tí, me interesas tú, me muestro como soy con asertividad (¡esto es lo que hay!) y así te quiero seducir ¿Ves que es mucho más fácil?

Por tanto la asertividad sirve para encontrar el poder interior. 

Conclusión para tí : ¡ya que eres una persona única, conócete a ti misma y sal a buscarte, exprésate, no te quedes parada…! ¿Quienes somos? ¿Qué nos hace especiales? ¿A dónde vamos? ¿Cual es el don de cada cual? 

Así veremos que somos únicos y únicas pero no estamos solas, y podremos intentar ser felices sin callar, y sin imponer ni agredir... ¡Tener una buena vida!