Las camareras distraen a los lideres mundiales

Como buen trastolillo suelo fijarme en algunos detalles como la foto que os muestro. Supongo que las larguísimas reuniones después de comer en la Asamblea General de la ONU o el murmullo del traductor o la traductora producen unos efectos soporíferos. Lo comprendemos y no vamos a sacar conclusiones por una foto, pero de "buen rollo" digo una vez más.... Tanto en la foto principal como en las de al lado sólo veo hombres. 

¿Yo de qué voy? Aspiro a otra forma de hacer política MACRO y MICRO donde estén representadas las mujeres. Trabajo para que haya un reparto del poder. Y se lo explico a los hombres para contar con ellos.

PREÁMBULO

( Quien me haya leido más de diez entradas se lo puede saltar. Ya se lo sabe. Aunque me parece que estoy aprendiendo a explicarlo y puede merecer la pena).

Me gusta mucho el proyecto Paridad en acción. Comparto totalmente su intención estratégica de género (I.E.G.) que es la herramienta de análisis básica que sirve para visibilizar las intenciones más o menos ocultas que afectan a las desigualdades. Otra herramienta que va unida es la de analizar las necesidades prácticas de género (N.P.G), que tiene que ver con la cotidianeidad sobre las desigualdades entre mujeres y hombres.

En este caso Paridad en acción ha entendido la necesidad y busca estratégicamente la excelencia de los Consejos de administración de los organismos y empresas. La sociedad la forman mujeres y hombres y los organismos, las instituciones, los grupos de poder e influencia, por esa sencilla razón, deben ejercerla por igual las mujeres y los hombres. Tiene que ver con tener acciones para mejorar la posición de las mujeres donde están peor, donde estén peor, donde haya subordinación, donde haya desigualdad. Es obvio que cualquier cosa que hagamos con un propósito, cuya intención estratégica no sea de cara a la galería, o un brindis al sol, o de una simple apariencia, va a retar al sistema ¿Me expliqué?

Está respaldada esta asociación por la Unión Europea. La Unión Europea comprende hoy que esto es una obviedad. Es imbécil hablar de excelencia sin "caer" o tener en cuenta  el déficit de representación de poder de las mujeres. Mirar para otro lado o disimular es una i.e.g. concreta de resistencia al cambio. Será otra cosa si faltan las mujeres, pero excelente no ¿Os veis obligados a redactar leyes para quedar bien? Pues algunos y muchas algunas tenemos el vicio de leerlas y entusiasmarnos por ellas, así que os fastidiais y mi i.e.g. es exigir su cumplimiento. 

Si la composición de los grupos responsables de gestionar la ciudadanía no reflejan algo parecido a lo que se ve en la cotidianeidad, en la realidad, es porque ocurre algo que lo impide. Hemos explicado muchas veces que se llama cooptación, es decir , quien elige se re-elige. Cuando exista paridad será más fácil la inercia. En aquellos casos donde ya la hay suele mantenerse con facilidad por la misma razón. No hay que bajar nunca la guardia porque en cualquier caso puede malograrse. Eso forma parte de un diagnóstico. Para la solución o las diferentes políticas lo podemos debatir y negociar. No es momento hoy de hablar de cuotas como solución o tratamiento.

Quien no lo vea, de facto, pone palos en la rueda. Tendríamos que plantearnos de qué lado estamos, es decir, si nuestra estrategia es caminar hacia adelante o caminar hacia atrás, o conformarnos.  A quien todo esto no le motive, que se pregunte por qué no le reconoce a las mujeres la dignidad como sujetos de derecho de ciudadanía de primera categoría. Tendrá que preguntarse por qué lo vive como peligro u obstáculo de su progreso o interés individual: tanto hombres como mujeres. Ellos por la pérdida de privilegios. Y ellas por complicarse la vida o su propia elección. (Fin del preámbulo).

NOTICIA CURIOSA

Entiendo que existe un Patriarcado que agrede y otro que comunica. Un patriarcado macro, muy gordo, en la gran Política o las guerras, las armas, las drogas, las mafias, la trata de personas, NUMEROSOS FEMINICIDIOS. Es macro y agrede. Y otro patriarcado micro que agrede en la violencia de género o las violaciones. Y uno micro en el sexismo, en el marketing machista de más o menos intensidad, en los micromachismos cotidianos, o en la violencia simbólica que el orden social aplica y practica con su pedagogía tan eficaz. Puede ser de baja intensidad. O la que ocurre en aquellos lugares donde no impera otra más bruta. Ese orden social o patriarcado es como el oxígeno que está en todos los lados.

HE ENCONTRADO UNA NOTICIA QUE HACE DE ESLABÓN O CONEXIÓN ENTRE AMBOS PATRIARCADOS, que es el mismo, pero ya lo he explicado.  Las camareras distraen a los mandatarios.

Es una bobada, o no. Es un símbolo. Para mí supone un detalle sexista muy significativo. Ocurrió en el catering de la Cumbre Nuclear de Holanda. (Cumbre de Seguridad y terrorismo Nuclear) del 23-24 Marzo. 

¡Todos los camareros eran hombres para no desconcentrar a los mandatarios!

Fueron congregados 53 líderes mundiales en un almuerzo  plenario de trabajo. Holanda es un país que sale bien situado en el mundo sobre equidad de género. Había camareras pero las escondieron a puestos menos visibles. El tema de trabajo era muy importante. Siendo muy sarcásticos, había que utilizar el cerebro muy bien y no "otros órganos" como muchas otras veces para encontrar una solución al material nuclear, y así evitar que grupos de hombres terroristas lo roben.

Hubo un malentendido al parecer. El gobierno pidió "imagen de uniformidad". Y el hombre responsable del catering descartó poner camareras clónicas con medidas normativas con escotes  pronunciados, y optó por camareros hombres para que los mandatarios se concentraran en su trabajo. Todos de 25 años, con camisa blanca y pantalón y chaleco oscuros.

Palabras textuales: " si añades tres rubias platino a un grupo de 20 hombres, la imagen que queremos dar se estropea, y destacarían más". La primera opción fue " todas camareras con vestido ajustado azul Delf", (la famosa porcelana local), pero el ministro de exteriores lo descartó. Esto demuestra al menos cierta sensibilidad. Cuando se disculpó el responsable afirmó su buena intención de que no se distrajeran los líderes.

Cuando no se entiende nada o no se quiere entender, al hablar o al decir las disculpas se estropea más. Casi es mejor que algunos no digan nada.

Tras la polémica, se acuerda para otras veces "uniformidad pero sin discriminación de género, ni elementos sexistas". Además, el resto de la cumbre fue todo correcto y acorde a los estándares de Igualdad de Holanda. Bien, al tema no quiero darle más importancia de la que tiene una simple anécdota, pero ya que tuvieron un error nos damos cuenta de todos los debates en profundidad que tenemos tapados, y que "cerramos en falso"...

Junto a los grandes hombres de la tierra que atienden a los problemas macro, los grandes Nudos Gordianos actuales; también se encuentran por fin algunas pocas mujeres, como la cancillera alemana Ángela Merkel, la presidenta surcoreana, Park Gen-hye, la primera ministra noruega, Erna Solberg, la presidenta lituana, Dalia Grybauskaitê, la primera ministra danesa, Helle Thorning-Schmidt. Ellas cinco también trabajaron en esa comida. De 53 son el 9% de participantes. 

Nos podemos preguntar: 

¿Ellas no se distraen con los camareros guapetones de 25 años? ¿Acaso no hay hombres homosexuales o bisexuales... entre los grandes hombres de la tierra?

Como habéis visto es una invitación a la reflexión y una provocación evidente.

Estoy seguro de que mi querido ex-presidente Revilluca no se va a enfadar cuando saco a colación con cierta "complicidad masculina" (hablo a los hombres) esta noticia. Le pillaron en el Parlamento ojeando u "hojeando" (pasando las hojas sin mirar-mirando) una revista muy conocida de política, plagada de desnudos de mujeres. Seguramente dicha revista tenía también el reportaje demoledor del caso del "bancario corrupto" que buscaba. Los asuntos de la política son muy aburridos a menudo. No le doy más importancia, ¿pero me estáis entendiendo por dónde voy? No consiste ahora en hablar de lo que cada hombre o cada mujer haga en sus ratos de ocio, con una moralina sexual, etc.

Tiene más que ver con el siguiente hecho. Tuvimos como ministra de defensa a Carme Chacón. Fue la primera mujer que tuvo que dirigir a un cuerpo muy importante de mayoría de hombres, el ejército. Ya hablaremos de las mujeres y el ejército. No dudo de la profesionalidad de la mayoría de los militares. Prefiero que no tengan que entrar en escena, porque eso querría decir que participarían en esas guerras de hombres con hombres donde mueren también civiles mujeres, hombres, niñas, niños.

Una de las primeras actuaciones que tuvo que hacer fue eliminar las conexiones en internet a páginas de pornografía. Eso es algo que sabía todo el mundo y que al llegar alguien de fuera con otros ojos salta a la vista por la frecuencia tan escandalosa.

ALGUNAS COMENTARIOS FINALES

1- NO. A ellas no me las imagino con distracciones de ese tipo. Son inteligentes, unas profesionales serias y con lo que les ha costado llegar ahí no pueden andarse con tonterías porque ellas saben, y nosotras y nosotros sabemos también, que un único fallo es definitivo. 

2- No digo que las mujeres sean esencialmente buenas. Lo que digo es que éstas están seleccionadas para estar ahí, y que el sistema es androcéntricamente hostil para ellas. Cuando haya muchas, les veremos a ellas todos los errores humanos seguramente ¡Y quién sabe!, con abusos de poder con connotaciones sexuales, corrupciones de todo tipo, etc

3- La Berlusconización del poder. La mayoría de los hombres de la política no son así, creo. A los adictos al Bunga-bunga se les verá fácilmente cada vez más. Me parece justo y honrado por mi parte agradecer a todos los presidentes españoles, de todos los colores políticos, que hemos tenido desde la democracia. Han tenido un comportamiento bastante sensato en este aspecto. No he sentido verguenza ajena por ninguno de ellos en este aspecto. (En otros aspectos no hablamos). Al menos me parece que no se les ve distraerse.

4- El sentido común dice que todo lo expresado en el preámbulo será al final de sentido común. La excelencia de la paridad "en acción" llevará a un escenario más plural, más rico y diverso, más justo, menos hipócrita.

5- Un Derecho Internacional Humanitario y Paritario para la resolución de los conflictos que ya iremos viendo uno por uno. 

6- Eslabón de lo macro y lo micro.

a) Parto de una teoría de la complejidad. Necesitamos simplificar la realidad, poner un límite para ser operativos, pero cuanto más reducido sea mejor podrá servirnos para tener menos problemas. Necesitamos también tirar para arriba e introducir todo la complejidad que podamos. 

b) Aplico lo que llamo pensamiento matricial donde hay que pensar a la vez en varios ejes y varios planos consecutivamente como un sistema tridimensional. La explicación más detallada se encuentra en  El pensamiento matricial: la soledad del macho alfa nº5. Así podremos hacer después múltiples reflexiones diagonales mezclando cosas aparentemente pero que toman una comprensión muy fácil teniendo el marco amplio muy presente.

c) Y para la naturaleza o construcción de cada plano me sirvo del modelo de fractales, (modelos geométricos fractales) donde aparece una estructura parecida a diferentes escalas. Aparece en lo más micro del sexismo o machismo de cada cama, cada casa, o cada puesto de trabajo a nivel individual. La misma estructura se puede aplicar en cada grupo social o familia. Y si vamos subiendo, hasta los grandes problemas geoestratégico-políticos. Por eso es tan importante ir incorporando la perspectiva de género y el enfoque de masculinidades a todo.

Como hablamos de un cambio social de calado, y además con una necesidad de revolución interior en cada persona, esa misma estructura también la veremos dentro de nuestra cabeza, en nuestros múltiples yo-es. (Aprovecho estas líneas para llamar la atención y poder conocer a feministas profesionales de las matemáticas).

CONCLUSIÓN

Las necesidades prácticas sin machismo a nivel mundial SON INFINITAS. Y las estrategias ocultas del orden social patriarcal también son infinitas. Mucha gente dirá que no ha entendido nada de esta entrada. A la mayoría no les creeré. Hay muy mala fe que explico en el último ejemplo. 

Julia Otero es una excelente mujer periodista y feminista indiscutible con una trayectoria de muchos años. Entrevistó a Mario Vargas Llosa. Con el mismo cariño que con Revilla muestro una anécdota curiosa que me sirve para cerrar. 

Su arranque de entrevista fue:

"Hoy nos acompaña un escritor portentoso, elegante y seductor". "Buenas noches don Mario, no sé si me gusta más su mirada o su sonrisa"

Como estoy seguro de que se admiran mutuamente y se conocen hace muchos años, el escritor conocido por todo el mundo, tuvo la confianza y el buen rollito de responderle trastolillamente :

" Pues me gustaría más que te gustaran mis libros"

Algo por otra parte más que evidente, dicho por ella en multitud de ocasiones. Pues bien, de ella no iba a hablar. A mí también me seduce ella.

El periodista Jose Luis Roig, en la revista Época, del domingo 17 de junio de 2012 le dedicó una columna a esta anécdota para decir:

"Julia Otero juega a ser una recatada feminista, que sin embargo trasluce formas machistas"

"La tía Julia (se fijen en la ocurrencia haciendo alusión a la novela)  se pone seductora, pero él, un Vargas con vitola de zorro plateado devuelve el passing-shot en toda la dentadura de la tía". 

Se le ve que se alegra, y se lo toma como victoria de los machos que aprenden a defenderse. Lo explico yo así porque si fuera don Mario me molestaría con José Luis, el cual terminó  sentenciando:

"Lo de Julia con Vargas Llosa es la constatación de que el feminismo es tan rancio como el machismo".

Este machismo no sé si es micro de baja intensidad
pero es DESESPERANTE