Educar masculinidades no machistas para prevenir asesinatos racistas

¿Por qué nos resistimos al conocimiento? ¿Cómo podemos darnos cuenta de que en algunos temas aprendemos con normalidad mientras que en otros, aunque no lo expliquen despacio, nos comportamos con terca ignorancia o ceguera?

No hay que preocuparse por eso, es normal en este caso. La pedagogía social y cultural del patriarcado es muy potente y actúa con un diseño programado.

Quienes nos dedicamos a analizar las masculinidades y a visibilizar las desigualdades por el mero hecho de nacer hombres o mujeres somos conscientes de que nuestra pedagogía tendrá alta evaporación sin aparente remedio. Necesitamos que la persona que nos escucha tenga el deseo de salir de su zona de confort por un momento, y esto no siempre es posible. Se esfuma facilmente nuestro discurso, no prende.

Para construir una masculinidad positiva e igualitaria hay dos ideas troncales y habituales de este blog que voy a resaltar y repetir hoy una vez más. Pueden aplicarse a multitud de temas como el que nos ocupa:

1) Cada hombre debe construir una identidad masculina concreta y personal. Al mostrarla, quiera o no, ofrece un determinado modelo que seguramente será múltiple. Con la paternidad, o mejor dicho las paternidades, tenemos la oportunidad especial de ofrecer un modelo positivo de masculinidad, o no. La educación y el cuidado de menores es un campo posible de riqueza y desarrollo personal. No es exclusivo de las mujeres como nos quieren hacer creer. Y no basta con desearlo o explicitarlo hay que ponerse a ello. La coeducación y cuidados pueden y deben ser compartidos, corresponsables e igualitarios. Una paternidad vivida así, contribuye a fortalecer la identidad ¿Se entendió?


2) ¿Comprendes el mundo desde una dialéctica amigo-enemigo? El patriarcado nos machaca desde muy niños en verlo así. Construimos la alteridad, es decir, lo que somos cada uno y lo que son los demás, creciendo con una  identidad del “nosotros contra ellos”. (No estoy afirmando que sea exclusivo de los hombres. Ahora hablo de nosotros). Las armas son necesarias para vencer. Tiene que ser una pelea entre machos. Las mujeres y los niños forman parte del patrimonio que hay que proteger, y por el que hay que luchar. Para el patriarcado, aparte de tener que ser  fuertes, agresivos-violentos y promiscuos (por decir algunos aspectos), también nos enseña lo que NO hay que ser (ni mujer, ni niño, ni marica). Eso forma parte del otro.

Sin embargo en este blog insistimos constantemente que esto no nos sirve. Se puede salir de esta trampa.

Nuestra identidad masculina la construimos en relación. Yo soy, porque soy en relación con relacionalidad. Yo soy los múltiples yoes de todas mis relaciones y debo responsabilizarme de cómo son estas.  Todas esas conexiones son emocionales y racionales a la vez, de una manera diversa. Por eso hay que ocuparse de ellas.

El guerrero necesita escudo y armadura para aislar su individualidad, y el hombre conectado necesita re-aprender a vivir en un mundo hostil, como las demás personas que se encuentran en su mismo caso. (Ya lo siento, tiene sus inconvenientes, y muchas ventajas si te las trabajas).

EJEMPLO para hoy:

“Un joven asesina en junio a 9 personas negras en una Iglesia metodista africana en Carolina del Sur”

Durante quince días leí y escuché toneladas de información al respecto, seleccioné editoriales, desarrollos de la noticia, tertulias, datos y clasificaciones…

Un crimen incomprensible, nadie se lo explica, bla, bla, bla… Hablaron de todo menos de algo principal. Hablaron de jóvenes en general, de drogas, de fracaso escolar (en general), de modelos de familia (sobre todo la tradicional), de religión, de armas, de raza, de la historia de Carolina del Sur…  NADA DE GÉNERO NI TIPOS DE HOMBRES. Tengo que resaltar que ESO QUE OMITIERON Y QUE DESARROLLARÉ ALGO AQUÍ, además, lo bordearon de tal manera, y tantas veces, que dibujaron perfectamente la silueta de lo que no quisieron nombrar. (Algo sospechosamente difícil).

En los problemas complejos hay causas compuestas, e influencias multifactoriales. Entre las víctimas hay mujeres y hombres, pero los asesinos son casi todos hombres y parece que nadie se pregunta por qué. Es preciso analizar aspectos de la identidad masculina y aspectos de los procesos de construcción de la masculinidad.

Sueltan sin profundizar, y probablemente sin darse cuenta, numerosas perlas que muestro más abajo.

¿Por qué nos resistimos al conocimiento?

Algunas perlitas:

1) ¡Os lo merecéis porque los negros estáis matando a nuestras mujeres! (Eso es algo que gritó en más de una ocasión mientras los iba matando). Él si se tomó la molestia de desagregar por sexos. Se refiere naturalmente a los hombres negros que violan a nuestras mujeres (blancas). Un asunto entre guerreros. Las víctimas siempre son culpables por agredir al orden establecido. Asesinó al reverendo de esa parroquia, es decir, preguntó por el lider directamente.

¿Por qué no empezamos a atender de una vez por todas a la educación afectivo-sexual de nuestros jóvenes varones considerando la relación con las mujeres? Se trata de eso. ¿Por qué no introducimos en la formación en igualdad de las escuelas, una educación libre de machismo, misoginia y homofobia? ¿Por qué no incorporamos las masculinidades?

2) Su padre es un militante confederado sureño conocido y confeso. El revólver que usó para matarlos se lo regaló dicho padre en su quince cumpleaños. No me puedo extender, pero es un símbolo muy poderoso de la antropología patriarcal.

Un rito de iniciación o de paso de la masculinidad del guerrero perfecto. Con este gesto objetivable se expresa el modelo de paternidad que se quiere transmitir.

El mundo de las armas es muy machista. En los EEUU hay días especiales para mujeres, para que puedan aprender a manejar armas sin el acoso constante de otros hombres.

3) Sus padres están separados. (Esto no es importante ahora. Demasiada gente se aprovechó de esta etiqueta ,“familia desestructurada”, para desviar la cuestión y repetir superficiales frases sin pensar). Lo que sí resalto es que le correspondió a su tío (otro macho) el representar a la familia e identificar los videos de la policía. En su declaración expresó:

“todo el mundo va a mirar a esta familia pensando que crió un monstruo, pero su madre no lo educó para ser así”, (ya sabemos a quién responsabiliza porque era su obligación) y añadió, “yo mismo le ejecutaría si me dejaran”.

Releedlo por favor más de una vez. (Las leyes votadas y consensuadas por toda la población deben parecerle unas mariconadas a este señor. Menos mal que no le dejan). El patriarcado juega al juego de las siete y media. Hay que mantener el orden social cerca del 7, y por eso obligan a pedir cartas y se escandalizan lo justo cuando a uno de sus miembros se le va la mano y se pasa. Recrimina al que asesina a su mujer, o viola mujeres pero solo en la parte del exceso, en la punta de un iceberg, sin importar todo lo que hay por debajo ¿Me estoy explicando? La hipocresía y el cinismo van encaminados para que se controle el orden natural sin llamar la atención o mancharse las manos.

Es mi obligación leer entre líneas y decir las cosas como no las dice casi nadie. Este blog tiene sentido porque no es teoría, sino que completa con una explicación lógica, (esa es mi opinión y espero que me digas tu opinión), de la mayoría de los temas cotidianos.

La pregunta clave es:

¿Qué tipo de educación estamos ofreciendo a nuestros hijos varones? ¿Qué tipos de hombres estamos apoyando, estimulando, felicitando, premiando, y a cuales estamos criticando y reprobando de verdad?

Está muy bien llevarlo todo a preguntas al aire, a brindis al sol, sobre la complejidad de los conflictos, y lo inexplicable de los crímenes horrendos, pero mosquea un poco, (resulta sospechoso) que se invisibilicen por completo la líneas de investigación que incorporan la perspectiva de género y masculinidades.

Me gustaría decir algo del mesianismo guerrero de los machos alfa y sus aspirantes. El macho alfa es el líder del rebaño y el encargado de poner las cosas en su sitio. Se creen en el deber de salvar al mundo. Nos recuerdan que el chico autor de los asesinatos era muy tímido, con fracaso escolar, historial de consumo de drogas, como si hiciera falta buscar excusas. Simplifico mucho, pero fue humillado en su hombría en los términos de la masculinidad tradicional.

-¡Por aquí no dejamos que gente como esta se salga con la suya!- esa es otra de las frases que repitió mientras los mataba.

El supremacismo blanco en Carolina del sur es un caldo de cultivo ideal para que un tímido, humillado por otros compañeros en el colegio demostrara  de lo que puede ser capaz. Estos tímidos no son machos alfa, sino perdedores. Es muy fácil de entender. Es muy fácil que aparezcan miles de tímidos, y fracasados escolares o fracasados laborales por todo el mundo (con los criterios de éxito laboral de macho proveedor exclusivo) que se sientan atraidos por una marca racista o la del Estado Islámico ¿Me expliqué?

No se educa en masculinidades en los adolescentes, y se les tiene totalmente desatendidos, sobretodo entre otras cosas porque un porcentaje muy alto de la población no comprende estas líneas. Insisto, ¿me expliqué?

Permitidme una reseña histórica sobre el caso de Carolina del Sur y el machismo estructural. La historia del colonialismo es la historia del patriarcado. En la costa oriental Atlántica de los EEUU es parecida:

Los primeros corsarios ingleses como Walter Raleigh instalaron colonos por la fuerza en la isla de Roanoke, cerca de la costa de Virginia imponiendo su presencia sobre la de los originarios indígenas. Hubo varios intentos de pisar tierra firme,  en la llamada colonia perdida, en torno a 1590. La primera colonia de Carolina fue refundada en 1663, con Charleston como capital en 1670. Fue posible gracias al cultivo de subsistencia de artículos como el arroz, el añil o el algodón gracias a plantaciones esclavistas. Si se me permite el simil, los diez o doce millones de esclavos arrancados de África y llevados a toda América durante tres siglos fue un pecado original muy difícil de reparar. A Carolina del Sur arribaron algunas decenas de miles. Desde siempre la población negra multiplicó en varias vaces la de blancos. La supuesta supremacía siempre fue a la fuerza ¿A alguien le extraña que el feminismo y la abolición de la esclavitud tengan tantas coincidencias históricas? ¿A alguien le extraña que las resistencias en ambos temas coincidan en los relatos y en los sujetos? ¿A alguién le extraña que ondeara la bandera Confederal después de la tragedia? Hay apoyo estructural. Los cambios serán poco a poco.
  

Las guerras de sexos, de religiones o raciales son el catálogo encarnado de eso que no queremos ver ni atender. La perspectiva de género y masculinidades es transversal a todo lo demás, las drogas, al fracaso escolar, etc No pretendo decir que lo que aporto yo, y en lo que insisto, sea lo único. Lo que digo es que ¡TAMBIÉN hay que añadirlo! 

¿POR QUÉ RECORTAS UNA SILUETA TAN NÍTIDA? ¡YO A LO QUE ME REFIERO ES A LO QUE HAY EN EL MEDIO, HABLO DE LO QUE OMITES!

Para terminar, me preocupa especialmente que el propio asesino expresó que se sintió poderoso teniendo un arma. Es evidente. La ley del más fuerte es la ley de las armas. En este juego perverso de las siete y media se desvía hacia excusas. Se habla de las drogas, o la enfermedad mental, , para omitir cuales siguen siendo las reglas del juego, para omitir quienes y cómo tienen que ser quienes aspiran a mandar.

¿Pero, qué decían sus amigos?

Uno de ellos ha confesado que  acudían frecuentemente un grupo de chicos, en grupo, a beber vozka a un club de striptease. En dicho garito le escuchaban decir a menudo obscenidades a las chicas, sobre todo si eran negras. 

Cuando iban por la calle se metía con ellas, y hasta les amenazaba con pegarles un tiro.

- ¡este tío aparte de racista es tonto! - le dijo su amigo a la policía - ¡pero yo no juzgo a la gente!

¿Cuándo atenderemos en los centros educativos a la igualdad de una manera completa, en serio, dándole la importancia que tiene?

¿Cuándo le daremos la importancia adecuada al comportamiento de los varones en grupo?

¿Y a la consideración de las mujeres como objeto sexual, como inferior? (El que sea negra solo le añade un escalón menos, una alteridad más inferior).

¿Cuándo vamos a atender en las escuelas a los comportamientos de otros hombres cuando miramos para otro lado ante la violencia de género o los malos tratos?

A este amigo suyo habría que explicarle que es complice si mira para otro lado. Somos como son nuestras relaciones por acción y por omisión. Hay que ser firmes y sin ambiguedad a la hora de reprobar la conducta de otro hombre.

Si no lo hace es responsable del machismo estructural y legitima o contribuye a legitimar al patriarcado.

¿Se ha entendido? Los mal llamados "lobos solitarios" añoran un patriarcado puro y medieval (en sus diversas concreciones), y se revolverán individualmente o en grupos si encuentran la marca adecuada. Tenemos trabajo pendiente. 

Es urgente educar en masculinidades no machistas para prevenir, entre miles de casos, noticias como esta. Si no lo hacemos ya, veremos los telediarios plagados de sucesos y de gentes que lo cuentan con las manos en la cabeza, y sin comprender nada.