Patriarcado y aborto. ¿Me da su permiso Don Antonio?

Voy a leer con mucho cariño la carta de un cardenal sobre el aborto.Y pensaré en alto.

Antes que nada quiero que queden muy claras mis credenciales al respecto:

1) Trabajo del Congreso de masculinidades y equidad CIME, varias veces mencionado en este blog: “Espiritualidad masculina liberada de patriarcado”CIME

2)Entrada del blog sobre el aborto. La paradoja del aborto

3)No soy militante de ningún partido político, podría serlo. Simpatizo con varios de ellos y simpatizo asimismo con hombres y mujeres de casi todo el espectro político. 

Únicamente respondo de lo que yo digo. Os invito a que solo se ponga en mi boca aquello que firmo con la palabra o dejo por escrito.

Hoy el tema no es hablar de religión, ni de espiritualidad, del diálogo Fe- Ciencia, ni siquiera del aborto. Hoy hablo únicamente de Patriarcado, del  Orden Patriarcal y sus armas.

Medios de comunicación e imagen de marca. Me preocupa la deriva de los seguidores y seguidoras de los medios de comunicación. Siempre sospeché que cada marca escribía para hinchas, cada una a los suyos. Pero empiezo a estar convencido de que poca gente hace lectura comprensiva. Simplemente titulares y obedecer a quien manda en las marcas que cada cual consuma, sin importar lo que se dice porque no se lee. Hay que leer. Voy a procurar no dejar de leer yo para perder un tiempo con quien no quiere hacerlo, o tiene su decisión tomada previamente. Lo siento pero quien se merece ese tiempo es quien lee y se informa de primera mano.

No concibo una visión binaria o simple, sino que tengo el compromiso moral conmigo mismo y con la sociedad de formarme una identidad  de mí mismo y del mundo como yo la vea, sin pereza cognitiva ni pereza emocional. Intento simplificar lo complejo en vez de eludirlo o evitarlo, u obedecer sin más. Como sé que no soy el único contaré con quien quiera.

Hoy en el cuerpo del argumento voy a resaltar y poner la lupa en una Tribuna muy interesante del Cardenal Antonio Cañizares, titulada “De nuevo sobre el aborto”. Tribuna. Sin ninguna duda es un importante exponente de la masculina  jerarquía de la Iglesia Católica Española. Marca a la que también pertenezco. Apareció en el diario de La Razón del 12/06/2013.

Fueron casi mil palabras, exactamente 917, no llegaron a mil.

Dedicándole un poco de interés y mucho cariño, creame Don Antonio, aprecié fácilmente que esta vez no aparecían en ningún momento ninguna jerga propia religiosa o cristiana, salvo el citar al Papa Juan Pablo II. Ni Jesús, ni Iglesia, ni evangelio, ni siquiera aparece en ningún momento la palabra Dios. Nada. En otras ocasiones se pueden analizar textos de régimen interno solo con estas palabras, textos autocontenidos sin referirse a nada concreto. Y en otras ocasiones completamente aplicables a miles de asuntos nombrados. Aquí nada , es curioso. Podía haber sido escrito por un periodista político o por un miembro del gobierno.

Tiene el texto dos partes claramente diferenciadas. En el campo semántico de términos legislativos (jurídico, legislación, derecho…) aparecen varios en diez ocasiones repartidas por todo el texto, en las dos partes. Si ampliamos a las palabras sociedad, discusión pública, contemporáneo, o política, podemos añadirle otras siete.

Entre la palabra vida y vida humana tenemos dieciséis apariciones  también repartidas entre las dos partes. Aborto está en cuatro veces.

La primera parte la podéis llamar antropológica, él lo dice así. Yo le diría androcéntrica porque explica muy bien elementos del patriarcado. Aparecen la palabra hombre en catorce ocasiones en las primeras 474 palabras, las de la primera parte. En la segunda parte no hay ninguna, también es curioso. Me podéis decir que utiliza el término hombre como universal masculino, incluyendo a las mujeres en su pensamiento pero no me lo creo. Y quienes estáis leyendo (off de record) tampoco lo creeis. Cuando hablamos de lenguaje  también lo hacemos del pensamiento que subyace y está intrínsecamente relacionado.

En casi mil palabras hablando  del aborto  no utiliza nunca  la palabra mujer.

La segunda parte la podemos llamar científica, o mejor dicho cientifista, él comenta datos científicos y lo  intenta argumentar.  Yo le llamaría  dogmática. Utiliza términos como  ciencia o científico (seguramente conoce solo  hombres científicos), gametos…en más de diez ocasiones.

Otra curiosidad, dice:

“en la gestación se genera un tertium existencialmente distinto de la madre”

Es la única vez que nombra la palabra madre. Supongo que lo que quiere decir es que feto y madre son dos seres humanos distintos, y no sabía cómo explicarlo sin nombrar la palabra madre.

Te invito a pensar y a sentir por ti mismo y por ti misma. ¿Qué pensarías o sentirías si ves que alguien pretende comprar la santidad con el único argumento de que ha costeado con su dinero las obras de una Basílica? No nos metemos ahora con la utilidad de  esa acreditación pública  sino con la idea de conseguir algo así a golpe de talonario. Y pensamos en una situación donde fuera muy fácil ver que no existen otros argumentos, solo ese. ¿No sería eso purito y simple capitalismo?

Te invito a que abras los ojos. Aquí no veo ni espiritualidad, ni religión, ni compasión Don Antonio, perdone que se lo diga, ni una gota de sentimiento o empatía. Veo puro patriarcado. Veo puro orden patriarcal. Un orden social muy descarado sin ningún tipo de emoción o empatía hacia la dignidad de las mujeres. Sin pensar en la libertad de poder elegir, ni la autonomía de las mujeres. El patriarcado tiene una moral hipócrita. 

Le ruego Don antonio, ¿me puede explicar a qué se refiere con lo siguiente?

"no se puede decidir sobre la vida de los demás"

Es posible que haya sido el único que lo ha leido. Decir eso después de hablar del gameto, ¿quiere decir que lo antepone en todos los casos a la mujer que no nombra?

La identidad de las mujeres, de cómo se ven a ellas mismas y cómo ven al mundo, su condición, no se tiene en cuenta en absoluto.  El discurso social dominante es el de los hombres que ostentan la Verdad, la Ciencia, el Poder y la Moral. En el lenguaje y en el pensamiento  que lo sostiene el discurso de las mujeres está invisible, ellas no existen, las desprecian y las consideran inferiores. Sublimar la maternidad no es suficiente para desprenderse de todo esto.

En el discurso se destila permanentemente que son objetos necesarios, úteros fabricadores de hombres. "Un bello mal necesario". El patriarcado y sus agentes autorizados dan la consigna apoyándose en el dogmatismo y en el poder. Yo hago examen de cociencia y de esto me bajo, ¿y Usted? En este caso curiosamente Don Antonio, perdone que se lo diga, como cardenal, no ha necesitado recordar a quién representa, solo le ha bastado con la mayoría absoluta política y el dogmatismo cientifista.

Por favor, ¿me puede explicar qué significa lo siguiente? Parece que no se informa, que pregunta y no quiere escuchar. 

"... ¿por qué se empeñan algunos en negar lo evidente? Científica y jurídicamente hay evidencia unánime". "No conozco el borrador de la reforma pero estará basado en derechos fundamentales y en datos científicos incuestionables" "¿Por qué esa oposición? ¿A qué viene?¿Qué miedo hay de apoyar una ley en conformidad con lo que evidencia la ciencia? Y termina... ¿Por qué hay temores a perder no sé qué...?

Es simple patriarcado, el cual no está escrito en los genes,  ni en la biología, ni en la naturaleza, y mucho menos en el amor de Dios. Pero nadie lo lee, o no le importa a nadie. Hago aquí autocrítica. Cuando existe desconexión absoluta entre la imagen pública y la gente, puede llegar a ser cómodo, pero es muy inconsciente. 

Son reglas del juego de poder e intercambio de cromos. Es religión en la parte que cumple esa  función del poder y los intereses que supone apoyar marcas sin pensar ni leer. Es una Alianza del patriarcado religioso y los patriarcados políticos, sociales, o económicos.

Pero no es religión en el sentido de las conexiones emocionales y vitales que religan a todas las personas que forman parte de un grupo, incluidas por supuesto en este tema las protagonistas. 

Hombres y mujeres sin patriarcado pueden fácilmente religarse.

El patriarcado  aprovecha la maternidad para justificar y legitimizar la subordinación de las mujeres, y no puede consentir que las mujeres tengan el control. Lo de hoy es solo un ejemplo.

Por otro lado al ministro Gallardón le preguntaron en los desayunos de la 1 si había demanda social para reformar la ley. Una buena pregunta y  fácil de responder. La democracia consiste en gobernar para la mayoría de la sociedad y sus demandas. Pues la respuesta fue muy clara:

Había un compromiso en la campaña electoral y después de ganar se recordó.

Por lo cual  reconoce, perdone que le diga Don Alberto,  que parte del electorado que votó a su partido, o no leyó el programa electoral, o no lo entendió, o se equivocó al especular sobre los términos en los que se haría la reforma, o se ocupó de otros asuntos más urgentes, pero que si votaran esto en Referendum no saldría adelante, aunque tenga el respaldo de Don Antonio. En este caso es una de esas medidas impopulares (hasta para los propios) que se ejecutan en los dos primeros años.  ¡Se siente! La diferencia en este caso es que aparentemente no es económica.

El partido del gobierno puede estar orgulloso por aglutinar un amplio espectro en el arco de la derecha. Yo le felicito por eso, Don Mariano. Siempre pensé que tenía el riesgo de  desprenderse de un trozo en el lado extremo, el  extremo de la derecha, como ocurre en Francia. Quienes leísteis la entrada anterior  podréis entender lo siguiente. El particular baile de las  bolas de alcanfor le está llevando al Presidente con las últimas medidas hacia esa derecha más  extrema.  Pues bien, actualmente  empiezo a pensar que se le puede romper por el centro.

Vivimos en un pensamiento binario. ¡O estás conmigo o contra mí. Al parecer, tengo una extraña  inclinación de ponerme en el lado feo, a la vez y a varias bandas. 

¡Es que soy muy tonto! El patriarcado me invitó a estar en  un asiento privilegiado, y yo como un varón desclasado me empeño en salir corriendo.

Vuelvo a hacer lo mismo con Don Antonio, el Cardenal, y por más que le dedico tiempo y cariño me ocurre  lo mismo. Me pongo de parte de las mujeres de Iglesia que tienen sus dudas y sus contradicciones. Porque repito que la clave del análisis la tiene el patriarcado y ellas son las protagonistas.

En uno de los particulares bailes de las bolas de alcanfor, en este caso míos  se refleja esa tensión personal entre autonomía moral y emocional por un lado y por otro lado la pertenencia  a los diversos grupos humanos y sus conexiones.

Pero ya lo que es el colmo, teniendo en cuenta lo escrito al principio, es que me preocupe por las personas que han votado al partido del gobierno y en estos momentos no saben qué hacer o qué pensar. ¡No tengo remedio, soy muy tonto!. O aquellos y aquellas que no son libres para hacerlo, prisioneros o prisioneras de las estructuras de poder formando parte de dichas estructuras. Si no fuera por esto no me explico por qué leemos tan poco. Probablemente es porque da igual.

Apuesto por  la complejidad de la ciencia. Y está muy condicionada por el discurso dominante. ¿Si?

CONCLUSIÓN: Deberíamos aprender a reconocer en los distintos ambientes, los diferentes grupos, cuándo se va contra las mujeres. Quizá no siempre se va contra todas pero esa es otra arma del heteropatriarcado que divide, soborna, seduce, invisibiliza, y cuando no tiene más remedio asesta.

El ballet de las bolas de alcanfor

(Herramienta nº 4  El ballet de las bolas de alcanfor)

Andreu es un tipo normal. Consiguió separarse por las buenas de  su ex pareja María, la madre de su hijo Lucas. Habían sido felices durante ocho años hasta que dejaron de serlo. Eso es todo. Él quiso la custodia compartida de Lucas y a María le pareció bien. Andreu lo celebró con sus compañeros del grupo de hombres.

Aquel sábado por la mañana hacía muy malo en la calle y tras mirar por la ventana, se le ocurrió proponer a Lucas hacer un experimento como los de El hormiguero, el programa de la televisión.

 -¿Quieres que hagamos el experimento de las bolas de alcanfor?- le dijo a Lucas que ya era mayor puesto que tenía seis años.

El experimento requería reunir un vaso de cristal, unas cuantas bolas de alcanfor, bicarbonato y un poco de vinagre.

  -Si rellenas el vaso con agua- le dijo a su hijo- yo le echo unas pocas cucharadas de vinagre y un par de cucharadas de bicarbonato, ¿vale?

  - ¡Qué divertido papá, me pido revolver!- le respondió Lucas.

Cuando habían terminado, se repartieron las bolas de alcanfor para ir soltándolas una a una por turnos. ¡Magia!

Al principio las bolas se hundían, pero al cabo de un rato comenzaban a subir a la superficie del agua. Y esa misma bola de alcanfor se hundía de nuevo hasta el fondo para al cabo de unos segundos volver a salir a flote. Eso una y otra vez. Todas las bolas, cada una a su momento, danzaban lentamente hacia arriba y hacia abajo. Es el ballet de las bolas de alcanfor.

-         ¿Por qué pasa esto papá?- le empezó a preguntar- ¿a que es magia?

-        "No Lucas no es magia", es ciencia pero tienes razón en que la ciencia es de las cosas más mágicas que hay- fue la manera que se le ocurrió para conectar con su hijo en ese momento.

La razón por la que ocurría eso era porque las bolas al hundirse se llenaban de burbujas de dióxido de carbono, que eran unas burbujitas como las de los refrescos que tanto le gustaban a su hijo. Las bolas de alcanfor con esas burbujas se comportaban como si se llenaran de flotadores que las llevaran a la superficie y así salían a flote. En la superficie se liberaban las burbujas al exterior, se les  iba al aire. Entonces se volvían pesadas y como no sabían nadar, de nuevo se volvían a hundir. Al llegar al fondo se les pegaba nuevas burbujas que las elevaban otra vez y así sucesivamente.

-         Y las burbujas, ¿de dónde salen?- le siguió preguntando Lucas fascinado.

-         Las burbujas, cariño, no salen del alcanfor sino del bicarbonato, ¿se te había olvidado que lo echamos?- le recordó su padre.

Las bolas podían seguir así su movimiento durante horas. Estaba claro que la felicidad era eso. Es posible parar el reloj cuando cuatro ojos observan unas bolas de alcanfor bailar en un vaso de agua.

   -¿Papá por qué lloras?- le dijo Lucas.

  - Por nada hijo mío- le respondió con una mentirijilla- ¡es tan emocionante!

Durante un instante Andreu se había acordado de María. Los sábados por la mañana solían ir de compras por el centro. A Lucas y a Andreu les encantaba quedarse aparcados en el escaparate de la tienda de los chinos contemplando durante minutos ese  juguete de pingüinos que subían unas escaleras haciendo cola  sin parar. También se paraba el tiempo con los cuatro ojos clavados en el juguete, y las dos narices apoyadas en el cristal, hasta que oían la voz de María decir:

-         ¡No sé quién es más niño, venga que nos vamos!

La naturaleza está llena de sistemas en equilibrio como este. Y nosotros también, puesto que es una bonita metáfora de lo que nos ocurre a menudo a las personas con nuestras propias contradicciones. O lo que nos ocurre en las relaciones personales, donde hay numerosas fuerzas que tiran y aflojan en una dirección y su contraria produciendo un equilibrio inestable en movimiento. A medida que ocurre lo siguiente obliga a reajustarse  todo lo demás por lo cual presenta otro punto inestable. Al final la vida es una pista de baile con numerosos  “péndulos y péndulas”  que a veces  bailan  lambada y otras veces tango, y muy a menudo a lo suelto. En ocasiones el péndulo con sus contradicciones se queda sentado en la silla esperando el momento o la persona.

Andreu echaba de menos a María en los días de lluvia, cuando iba de compras o cuando se sentía hundido lleno de burbujitas, pero había decidido salir a flote por sí mismo.

No culpabilizaría a nadie de su propio destino, no era justo que le echara la culpa a María, ni que se autocompadeciera. Por supuesto que eso no era todo, que había muchas más cosas en esos ocho años.

Andreu es un tipo normal, es un buen hombre, y sabe que a veces se para el tiempo con una fila de pingüinos. Sabe que la felicidad de la vida al menos de momento, hasta que se le ocurra algo puede consistir en el hermoso ballet de las bolas de alcanfor. Ese pequeño secreto que comparte con su hijo Lucas.

Miramos nuestro país con gafas violetas:

Monitoreo de medios: periódico El País, domingo 5 de enero de 2014

Una de las habituales fotos sin mujeres

Me parece muy importante distinguir los hechos de las opiniones. La mejor manera de conocer la realidad es mirarla y después interpretarla como se pueda. No me voy a entretener ahora en las formas particulares de la objetividad informativa. Pero en este caso lo que es un hecho son los números, y vamos a intentar medir o contar la realidad que nos muestran , y  vemos  lo que nos sale. Quizá esta entrada es menos atractiva a priori por los datos numéricos pero es extremadamente interesante en mi opinión.

Vamos a tener en cuenta dos áreas fundamentales de actuación:

1) El acceso de las mujeres a los medios de comunicación, a las TIC, a la formacion universitaria y como sujeto o agentes protagonistas.

2)  Promover una imagen equilibrada y no estereotipada de las mujeres en los medios.

Considero sencillamente que hay un déficit democrático que es directamente proporcional al  sesgo androcéntrico que aparece en los medios. Voy a tener en cuenta  cuando las mujeres son invisibles, (invisibilizadas) y además cuando hay imagenes distorsionadas sobre ellas. Nos fijaremos cuándo las mujeres son representadas como objetos de consumo o sexuales.

Para saber todo esto hay que desagregar por sexos y cocinar de alguna manera los datos que nos salen. Como elemento de investigación es una herramienta diagnóstica de primer nivel respecto al análisis de género. Y se puede hacer sobre cualquier medio de comunicación. ( Diario El País)

Metodología:

Antes que nada pido disculpas por los posibles errores. Pienso que no son relevantes y esto pretende ser solo una muestra. Habría que hacerlo varias veces para promediar y difuminar los errores, o repetirlo cada cierto tiempo para  vigilar las tendencias. (Y así ver o no cerrarse las brechas). He sumado hombres y mujeres que firman las columnas de opinión por secciones, es decir,  los reportajes de la sección nacional e internacional, los deportes y las páginas salmón.  Abajo  lo desgloso con algún comentario pero el resultado total de ese apartado correspondiente a las firmas, me sale:

68% de hombres y un 32% de mujeres

FOTOS

Por otra parte he contado los hombres y mujeres que aparecen en las fotos de las noticias, la publicidad, etc. Normalmente le doy una importancia alta a la portada, a las páginas centrales, y haré observaciones, cierta investigación cualitativa sobre  las actividades que realizan unos y otras.

El análisis de género puede ser mucho más profundo, en intensidad y en el tiempo que se le dedica a los argumentos serenamente razonados. Podemos observar cuándo las mujeres son sujetos de acción en las fotos, o si los planos son picados, contrapicados, etc u otras mil historias para desviar la atención hacia la bronca. Pero sin mucho detalle técnico los meros impactos visuales a veces son muy sencillos de mirar si queremos hacerlo.

Pongo como condición que la cabeza tenga como mínimo 7-10mm de tamaño para entrar a formar parte de la estadística. En este caso es mi particular presbicia la que decide la línea de corte.

A modo de ejemplo, en las fotos de la sección de deportes hay un 9% de caras femeninas (91% de hombres). Sigue siendo algo totalmente normalizado deporte y hombres, y eso que en el deporte femenino español cosechó más medallas que ellos en las últimas Olimpiadas.

En el total de las fotos añadiendo todos los apartados, sale un recuento total de 196 personas donde aparecen 33 mujeres, es decir, un 17 % de mujeres. Si comparamos este dato con el de las firmas, escriben muchas más de las que aparecen en las fotos.(Recordamos 32%).

El primer premio se lo lleva MARIO DRAGHI, presidente del banco Central Europeo apareciendo en las páginas centrales con 24 cm de rostro, ¡muy al natural!

TECHO DE CRISTAL

Este periódico me gusta mucho, es el que más leo posiblemente. En la página 26 nos muestran los responsables editoriales. El Presidente, Consejeros, Directores Generales, y Directores adjuntos: seis hombres (0% mujeres). Subdirectores 7 hombres y 2 mujeres: Lidia Aguirre y tengo el honor de contar con la santanderina Berna González Harbour. Eso hace un total de

22% de mujeres en el Consejo editorial.

TOTAL DE TOTALES:

La prensa es una bella mezcla de imagen y palabra. Si unimos todos los apartados, las firmas, los rostros y los jefes, la publicidad, la portada e incluso al grandísimo dibujante Forges (web del mejor forges)  llegamos a la siguiente conclusión: cuando leemos un periódico ejemplar un domingo cualquiera como muestra, contamos  la presencia de 414 almas, de las cuales 331 almas de hombre, y 83 almas de mujer, es decir, un 20%.  ¿Cómo lo veis? . (Recordamos un 22% de mujeres en el Consejo editorial)

¿Vivimos en una sociedad igualitaria? La prensa se supone que es un indicador de la realidad. ¿Vivimos en un espejismo de igualdad? Hemos destilado un periódico con unas gafas violetas y nos ha salido 80% de hombres y un 20% de mujeres.¿Damos por bueno que es esto lo que queremos? ¿Es lo máximo a lo que podemos aspirar? ¿Estamos en camino y hay que dar tiempo al tiempo?...

Algunas consideraciones  y datos numéricos de apartados, más detallados:

Portada. Muy interesante la portada a nivel formal. (Me limito al análisis de la fotopalabra. Reconozco que me hubiera gustado más cualquier otro tema pero en este caso se desprende un elemento muy interesante para la ocasión).

“Los duros de ETA asumen la vía política de la izquierda abertzale”

Aparecen setenta y una personas en la polémica foto. Me sirve de ejemplo para expresar algo que hacen multitud de grupos, entidades, organizaciones… Vengo observando que numerosas entidades maquillan las fotos respecto al número de mujeres que muestran. Supongo que cuentan con alguien que cuida el resultado de la imagen cuando se promocionan. Valorarán aquello con lo que cuentan y lo recolocan para la foto o para la campaña de marketing. En este caso, si miramos por capas, la mesa portavoz es paritaria, dos hombres y dos mujeres (50% de mujeres). Lo normal es que no se tenga en cuenta esto y aparecen hombres solos sin más problema. En la primera fila hay diez personas, de las cuales tres mujeres (30%). Y en el resto hay un 8% de mujeres. La media total es un  pobre  14%, sin embargo el golpe primero es de "haber muchas mujeres".

¿Qué quiero decir con esto? Hemos de observar en cada campo, cada espacio, cada grupo cómo es el proceso natural de feminización en la esfera pública y a su vez el proceso de masculinización de la esfera privada. Esto es lo más general  y más importante. Medirlo de una manera profesional. Ver cuándo no ocurren los cambios y por qué. Cómo y dónde se hacen los esfuerzos. Comprobar que las políticas de género que se aplican de una manera honesta consiguen el impacto de género que se pretende.

Y dónde con un barniz superficial se intenta simplemente maquillar debido a que el nivel de profundidad en el análisis es paupérrimo. Solo digo eso, cuando hay intención de maquillar no cuela, los datos cantan. Y en este caso la foto es la que es, hubiera preferido otra.

Hay fotos en el interior del periódico mayoritariamente masculinizadas. Nos tienen que hacer ver que el mundo tiene un fuerte sesgo androcéntrico aún, como así es, pero no es lo mismo ocho que ochenta, al menos para mi no lo es. Inmigrantes rumanos (14% de mujeres), militantes de extrema derecha, problemas en Grecia, en la Intifada Palestina...son todas fotos llenas de hombres, como la que aparece arriba.Por supuesto la foto de los Parlamentarios de Irán (18 hombres únicamente).

Fotos de presos de la banda terrorista, u hombres buscando en las basuras.

También hay fotos en el interior con muchas mujeres, como en un  artículo que trata de la prostitución y aparecen  prostitutas en la foto. Esta vez no, pero suelen aparecer también grupos de mujeres islámicas con la burka...

Muchas de las mujeres que "no aparecen" es por todos aquellos casos donde NO se les permite el acceso. Aquí en España ya pueden. En otro nivel pueden estar pero no valen o dicen que no valen. Aquí en España por los resultados académicos a todos los niveles YA SABEMOS QUE VALEN DE SOBRA. Nos encontramos a otros niveles . Decimos que llegan las mejores sin tener en cuenta una discriminación en las reglas del juego. Y por otra parte decimos que no quieren sin tener en cuenta otras cuestiones de corresponsabilidad o sobrecarga en los cuidados.

Respecto al protagonismo: Artículos donde la noticia es un empresario de una marca importante con su correspondiente posado, u hombre de la política, la economía, etc hay decenas con su correspondientes posados. Algunos casi nunca fallan como Obama. Y no deja de sorprenderme cómo algunos aguantan a pesar de los años como John F Kennedy en otra de sus conquistas amorosas, o "el capricho de Bruce Springsteen" (¡ un fenómeno sin duda!).

Respecto a las mujeres protagonistas hay detalles interesantes. Hay algunas. El caso Marine Le Pen merece varios monográficos. El patriarcado y los ambientes de la extrema derecha política tienen entre si una correlación extrema, están muy masculinizados, tanto la realidad como la forma de mostrarlo, pero la mujer líder nombrada forma parte de otro proceso de maquillaje y marketing. Atrae mucho a los medios.

No voy a hacer comentarios en este momento sobre el caso de la Infanta Cristina, y el motivo sobre el que es noticia. Tiene noticia y foto Elvira Rodriguez, Presidenta de la CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores). Y naturalmente Ellen Rometsch, con siete centímetros y medio de cabeza, la amante de Kennedy.

Aparecen otras como la secretaria de Estado de migración Belga, Maggie de Block, la  actriz Cate Blanchett, o Esmeralda Martínez (familiar coraje que muestra la foto de un hombre asesinado de su familia) que refleja uno de los intentos que hacen las mujeres para tomar protagonismo en la lucha contra el sistema. Un sistema de hombres contra hombres.

Esta vez la publicidad está muy repartida cuantitativamente y no aprecio publicidad ilícita que es aquella que utiliza la imagen de la mujer con carácter vejatorio o discriminatorio. 

Nos encontramos un hombre conduciendo un automóvil, u otro en el autobombo del propio periódico, o una mujer esquiando gracias a una compañía de viajes. También aparece una chica joven como la cara visible de una Universidad privada. Está cuajando  en nuestro país asociar mujeres y educación, a  todos los niveles.

Las mujeres son el 52% del planeta pero el 24% de las que aparecen en los medios a nivel global. En mi muestra de hoy incluso está por debajo de la media mundial. No es igual en todos los lugares del mundo pero espero que haya quedado claro que en eso consiste la llamada aniquilación simbólica que sufren las mujeres, en invisibilizar más distorsionar y con todas las tensiones vivas en cada lugar distinto.

Datos de las firmas: (Recordamos la media 32%)

Internacional - 41% mujeres ( Se llama composición equilibrada y consiste en que ningún sexo esté representado por debajo de 40%).

Nacional - 21% mujeres.

Internacional + Nacional = 30% de mujeres.

Resto de apartados- 58% de mujeres. 

Columnas de opinión con foto: 18% de mujeres. En este caso contamos únicamente con Elvira Lindo y Soledad Gallego.

Páginas salmón: 36% de mujeres. En pocos años he notado el acceso de mujeres a la sección económica, al menos en el suplemento económico de los periódicos generalistas. En los periódicos exclusivamente económicos o "todo salmón", sobre Bolsas y mercados financieros os lo podéis imaginar. (Otro monográfico).

Deportes: 11% de mujeres. Debo advertir en este caso que eventualmente aparece Nadia Tronchoni que cubre el Paris Dakar 2014 durante esta época del año. Un deporte de viajes.

La sección de los tres libros recomendados son escritos por hombres.

Dejo para el final una cuestión sobre la que no me cansaré de insistir y es la sección económica de "carreras y capital humano" , donde resaltan los méritos de profesionales de la empresa que ascienden en su organización, les hacen presidentes, etc

HA VUELTO A OCURRIR. Las ocho personas mencionadas, los dos principales en tamaño grande y seis con una explicación menor, son todos hombres. Por tanto volvemos a adjudicarle el cerazo como otras veces. 

La realidad en este momento respecto a las mujeres y empresa ya la sabemos como pudimos leer en la entrada de womenalia. Womenalia Pero en este caso se añade la invisibilización de las pocas que hay. También es cierto que no ocurre esto siempre.

Yo he llegado a la conclusión de pensar que aviados y aviadas vamos si pensamos que la Igualdad es esto o que ya lo tenemos conseguido.Y amenazo con vigilar de cerca los cambios, las tendencias, con las gafas violetas limpias y ajustadas.

P.D.Agradezco y mando un saludo muy cariñoso desde aquí a Ana Balseiro Rodríguez, mi profesora del Master en la materia de políticas de género en los medios de  comunicación , por enseñarme a utilizar esta herramienta.

El burr@ y la zanahoria. Arrobas y algarrobas.

Yo soy un burro. Posiblemente somos los hombres muy burros. Pero no es escapáis, la otra mitad de la población también sois unas burras. ¿Ves como somos iguales? Empezamos en un glorioso empate, aunque no lo sepamos, no nos lo creamos, o nos creamos con más fuerza cuando nos decimos lo contrario. Me da igual, no compito a ver quién es más burr@.

Somos unos burros diferentes, sois unas burras diferentes. Somos diferentes a ellas y a su vez estamos mezclados con ellas en muchos aspectos.

Perseguimos zanahorias. Hay muchos que llevan una zanahoria pegada a una distancia de su cuerpo, pero no todos la tienen ni mucho menos. No parece que se lo planteen o la necesiten. A las burras les ocurre parecido, de entre las orejas les sale un palo, y al final del mismo les cuelga una zanahoria. Tampoco la tienen todas.

Los palos son diferentes. En algunos hay colgadas distintas cosas. Ropa tendida, monederos, libros, fotos, personas, recuerdos, palabras apuntadas, las motivaciones y sus sueños…

La mayoría de las burras y la mayoría de los burros tienen dueño. ¿Y hay dueñas? Algunas tienen dueña, y por otro lado pocos hombres parece que tienen una. Algunos y algunas parece que no tienen quien les dé sus @ (arrobas) o sus necesarias algarrobas y zanahorias.

Yo soy un burro. Observo y me pregunto muchas cosas.

En muchas burras y en muchos burros, con @ o sin ella, observo que desde sus orejeras salen unas riendas. Esas riendas comunican con las manos de sus dueñ@s, quienes mandan hacia dónde van los burr@s. A veces van para la derecha, a veces van para la izquierda, en ocasiones caminan con un ARRE, y muchas otras, tras un simple SOOO, se quedan quiet@s.

¡Atención, pero qué veo! Vari@s  burr@s, son muy poc@s por cierto,  en vez de un palo  es su propio brazo  quien lleva la zanahoria con la mano extendida.

 La zanahoria equivale a sus propósitos, motivaciones, sentidos, o anhelos. En el brazo a veces extendido, a veces doblado, llevan colgadas las algarrobas necesarias para nutrirse por el camino. ¿Os dais cuenta? ¡Depende de cada uno y de cada una tener dueñ@, o ser nosotr@s mism@s quienes perseguimos los sueños con la mano!

Yo soy un burro. Tengo zanahoria. ¿Tendré dueñ@? ¿Tendré algarrobas? No lo sé. Por lo menos hoy estoy jugando con las arrobas y algarrobas, mientras hablo de los sueños.

¡Qué extraño! Es como estuviéramos atad@s a unas cadenas con sus respectivos candados. Y a su vez a la distancia de nuestro brazo, en el suelo, estuvieran depositadas unas llaves. ¿Qué perdemos con probarlas? ¿Por qué si estamos encadenad@s, no intentamos soltarnos con las llaves que tenemos a mano, a nuestro lado? No cuesta nada, ¿qué perdemos con probarlas? Entiendo la pereza si es quimera, pero no son quimeras, son utopías o sueños. Aún no son realidad, están en otro tiempo u otro lugar pero si trabajamos duro en la dirección adecuada se conseguirán.

¡Vosotros y vosotras haced lo que queráis! Ja ja ja , perdonad que me ría y me dé la risa floja. ¡Es que soy muy burro! ¿Dónde está mi brazo?, me pregunto, ja ja ja. Me acabo de dar cuenta de que alrededor de mi brazo hay una estructura que comunica mis orejeras con mi zanahoria, y con unas riendas que están sueltas y arrastro por el suelo, ja ja ja.

¡Qué burro soy, me parto de risa! ¡Qué buena manera de empezar el 2014! Ja, ja, ja. Yo me quito esa estructura con mis manos. ¡Me acabo de caer del burro!

 De momento no sé si tengo dueñ@  o si conseguiré algarrobas para comer por el camino pero  llevaré mi zanahoria a partir de ahora libre de miedos aprendidos, solo valiéndome de mi brazo.

¿Me acompañas amig@ burr@? Pregúntale a tu dueñ@ y si me aceptas el consejo ¡no se te ocurra por si acaso!

¡Feliz 2014!