Patriarcado y aborto. ¿Me da su permiso Don Antonio?

Voy a leer con mucho cariño la carta de un cardenal sobre el aborto.Y pensaré en alto.

Antes que nada quiero que queden muy claras mis credenciales al respecto:

1) Trabajo del Congreso de masculinidades y equidad CIME, varias veces mencionado en este blog: “Espiritualidad masculina liberada de patriarcado”CIME

2)Entrada del blog sobre el aborto. La paradoja del aborto

3)No soy militante de ningún partido político, podría serlo. Simpatizo con varios de ellos y simpatizo asimismo con hombres y mujeres de casi todo el espectro político. 

Únicamente respondo de lo que yo digo. Os invito a que solo se ponga en mi boca aquello que firmo con la palabra o dejo por escrito.

Hoy el tema no es hablar de religión, ni de espiritualidad, del diálogo Fe- Ciencia, ni siquiera del aborto. Hoy hablo únicamente de Patriarcado, del  Orden Patriarcal y sus armas.

Medios de comunicación e imagen de marca. Me preocupa la deriva de los seguidores y seguidoras de los medios de comunicación. Siempre sospeché que cada marca escribía para hinchas, cada una a los suyos. Pero empiezo a estar convencido de que poca gente hace lectura comprensiva. Simplemente titulares y obedecer a quien manda en las marcas que cada cual consuma, sin importar lo que se dice porque no se lee. Hay que leer. Voy a procurar no dejar de leer yo para perder un tiempo con quien no quiere hacerlo, o tiene su decisión tomada previamente. Lo siento pero quien se merece ese tiempo es quien lee y se informa de primera mano.

No concibo una visión binaria o simple, sino que tengo el compromiso moral conmigo mismo y con la sociedad de formarme una identidad  de mí mismo y del mundo como yo la vea, sin pereza cognitiva ni pereza emocional. Intento simplificar lo complejo en vez de eludirlo o evitarlo, u obedecer sin más. Como sé que no soy el único contaré con quien quiera.

Hoy en el cuerpo del argumento voy a resaltar y poner la lupa en una Tribuna muy interesante del Cardenal Antonio Cañizares, titulada “De nuevo sobre el aborto”. Tribuna. Sin ninguna duda es un importante exponente de la masculina  jerarquía de la Iglesia Católica Española. Marca a la que también pertenezco. Apareció en el diario de La Razón del 12/06/2013.

Fueron casi mil palabras, exactamente 917, no llegaron a mil.

Dedicándole un poco de interés y mucho cariño, creame Don Antonio, aprecié fácilmente que esta vez no aparecían en ningún momento ninguna jerga propia religiosa o cristiana, salvo el citar al Papa Juan Pablo II. Ni Jesús, ni Iglesia, ni evangelio, ni siquiera aparece en ningún momento la palabra Dios. Nada. En otras ocasiones se pueden analizar textos de régimen interno solo con estas palabras, textos autocontenidos sin referirse a nada concreto. Y en otras ocasiones completamente aplicables a miles de asuntos nombrados. Aquí nada , es curioso. Podía haber sido escrito por un periodista político o por un miembro del gobierno.

Tiene el texto dos partes claramente diferenciadas. En el campo semántico de términos legislativos (jurídico, legislación, derecho…) aparecen varios en diez ocasiones repartidas por todo el texto, en las dos partes. Si ampliamos a las palabras sociedad, discusión pública, contemporáneo, o política, podemos añadirle otras siete.

Entre la palabra vida y vida humana tenemos dieciséis apariciones  también repartidas entre las dos partes. Aborto está en cuatro veces.

La primera parte la podéis llamar antropológica, él lo dice así. Yo le diría androcéntrica porque explica muy bien elementos del patriarcado. Aparecen la palabra hombre en catorce ocasiones en las primeras 474 palabras, las de la primera parte. En la segunda parte no hay ninguna, también es curioso. Me podéis decir que utiliza el término hombre como universal masculino, incluyendo a las mujeres en su pensamiento pero no me lo creo. Y quienes estáis leyendo (off de record) tampoco lo creeis. Cuando hablamos de lenguaje  también lo hacemos del pensamiento que subyace y está intrínsecamente relacionado.

En casi mil palabras hablando  del aborto  no utiliza nunca  la palabra mujer.

La segunda parte la podemos llamar científica, o mejor dicho cientifista, él comenta datos científicos y lo  intenta argumentar.  Yo le llamaría  dogmática. Utiliza términos como  ciencia o científico (seguramente conoce solo  hombres científicos), gametos…en más de diez ocasiones.

Otra curiosidad, dice:

“en la gestación se genera un tertium existencialmente distinto de la madre”

Es la única vez que nombra la palabra madre. Supongo que lo que quiere decir es que feto y madre son dos seres humanos distintos, y no sabía cómo explicarlo sin nombrar la palabra madre.

Te invito a pensar y a sentir por ti mismo y por ti misma. ¿Qué pensarías o sentirías si ves que alguien pretende comprar la santidad con el único argumento de que ha costeado con su dinero las obras de una Basílica? No nos metemos ahora con la utilidad de  esa acreditación pública  sino con la idea de conseguir algo así a golpe de talonario. Y pensamos en una situación donde fuera muy fácil ver que no existen otros argumentos, solo ese. ¿No sería eso purito y simple capitalismo?

Te invito a que abras los ojos. Aquí no veo ni espiritualidad, ni religión, ni compasión Don Antonio, perdone que se lo diga, ni una gota de sentimiento o empatía. Veo puro patriarcado. Veo puro orden patriarcal. Un orden social muy descarado sin ningún tipo de emoción o empatía hacia la dignidad de las mujeres. Sin pensar en la libertad de poder elegir, ni la autonomía de las mujeres. El patriarcado tiene una moral hipócrita. 

Le ruego Don antonio, ¿me puede explicar a qué se refiere con lo siguiente?

"no se puede decidir sobre la vida de los demás"

Es posible que haya sido el único que lo ha leido. Decir eso después de hablar del gameto, ¿quiere decir que lo antepone en todos los casos a la mujer que no nombra?

La identidad de las mujeres, de cómo se ven a ellas mismas y cómo ven al mundo, su condición, no se tiene en cuenta en absoluto.  El discurso social dominante es el de los hombres que ostentan la Verdad, la Ciencia, el Poder y la Moral. En el lenguaje y en el pensamiento  que lo sostiene el discurso de las mujeres está invisible, ellas no existen, las desprecian y las consideran inferiores. Sublimar la maternidad no es suficiente para desprenderse de todo esto.

En el discurso se destila permanentemente que son objetos necesarios, úteros fabricadores de hombres. "Un bello mal necesario". El patriarcado y sus agentes autorizados dan la consigna apoyándose en el dogmatismo y en el poder. Yo hago examen de cociencia y de esto me bajo, ¿y Usted? En este caso curiosamente Don Antonio, perdone que se lo diga, como cardenal, no ha necesitado recordar a quién representa, solo le ha bastado con la mayoría absoluta política y el dogmatismo cientifista.

Por favor, ¿me puede explicar qué significa lo siguiente? Parece que no se informa, que pregunta y no quiere escuchar. 

"... ¿por qué se empeñan algunos en negar lo evidente? Científica y jurídicamente hay evidencia unánime". "No conozco el borrador de la reforma pero estará basado en derechos fundamentales y en datos científicos incuestionables" "¿Por qué esa oposición? ¿A qué viene?¿Qué miedo hay de apoyar una ley en conformidad con lo que evidencia la ciencia? Y termina... ¿Por qué hay temores a perder no sé qué...?

Es simple patriarcado, el cual no está escrito en los genes,  ni en la biología, ni en la naturaleza, y mucho menos en el amor de Dios. Pero nadie lo lee, o no le importa a nadie. Hago aquí autocrítica. Cuando existe desconexión absoluta entre la imagen pública y la gente, puede llegar a ser cómodo, pero es muy inconsciente. 

Son reglas del juego de poder e intercambio de cromos. Es religión en la parte que cumple esa  función del poder y los intereses que supone apoyar marcas sin pensar ni leer. Es una Alianza del patriarcado religioso y los patriarcados políticos, sociales, o económicos.

Pero no es religión en el sentido de las conexiones emocionales y vitales que religan a todas las personas que forman parte de un grupo, incluidas por supuesto en este tema las protagonistas. 

Hombres y mujeres sin patriarcado pueden fácilmente religarse.

El patriarcado  aprovecha la maternidad para justificar y legitimizar la subordinación de las mujeres, y no puede consentir que las mujeres tengan el control. Lo de hoy es solo un ejemplo.

Por otro lado al ministro Gallardón le preguntaron en los desayunos de la 1 si había demanda social para reformar la ley. Una buena pregunta y  fácil de responder. La democracia consiste en gobernar para la mayoría de la sociedad y sus demandas. Pues la respuesta fue muy clara:

Había un compromiso en la campaña electoral y después de ganar se recordó.

Por lo cual  reconoce, perdone que le diga Don Alberto,  que parte del electorado que votó a su partido, o no leyó el programa electoral, o no lo entendió, o se equivocó al especular sobre los términos en los que se haría la reforma, o se ocupó de otros asuntos más urgentes, pero que si votaran esto en Referendum no saldría adelante, aunque tenga el respaldo de Don Antonio. En este caso es una de esas medidas impopulares (hasta para los propios) que se ejecutan en los dos primeros años.  ¡Se siente! La diferencia en este caso es que aparentemente no es económica.

El partido del gobierno puede estar orgulloso por aglutinar un amplio espectro en el arco de la derecha. Yo le felicito por eso, Don Mariano. Siempre pensé que tenía el riesgo de  desprenderse de un trozo en el lado extremo, el  extremo de la derecha, como ocurre en Francia. Quienes leísteis la entrada anterior  podréis entender lo siguiente. El particular baile de las  bolas de alcanfor le está llevando al Presidente con las últimas medidas hacia esa derecha más  extrema.  Pues bien, actualmente  empiezo a pensar que se le puede romper por el centro.

Vivimos en un pensamiento binario. ¡O estás conmigo o contra mí. Al parecer, tengo una extraña  inclinación de ponerme en el lado feo, a la vez y a varias bandas. 

¡Es que soy muy tonto! El patriarcado me invitó a estar en  un asiento privilegiado, y yo como un varón desclasado me empeño en salir corriendo.

Vuelvo a hacer lo mismo con Don Antonio, el Cardenal, y por más que le dedico tiempo y cariño me ocurre  lo mismo. Me pongo de parte de las mujeres de Iglesia que tienen sus dudas y sus contradicciones. Porque repito que la clave del análisis la tiene el patriarcado y ellas son las protagonistas.

En uno de los particulares bailes de las bolas de alcanfor, en este caso míos  se refleja esa tensión personal entre autonomía moral y emocional por un lado y por otro lado la pertenencia  a los diversos grupos humanos y sus conexiones.

Pero ya lo que es el colmo, teniendo en cuenta lo escrito al principio, es que me preocupe por las personas que han votado al partido del gobierno y en estos momentos no saben qué hacer o qué pensar. ¡No tengo remedio, soy muy tonto!. O aquellos y aquellas que no son libres para hacerlo, prisioneros o prisioneras de las estructuras de poder formando parte de dichas estructuras. Si no fuera por esto no me explico por qué leemos tan poco. Probablemente es porque da igual.

Apuesto por  la complejidad de la ciencia. Y está muy condicionada por el discurso dominante. ¿Si?

CONCLUSIÓN: Deberíamos aprender a reconocer en los distintos ambientes, los diferentes grupos, cuándo se va contra las mujeres. Quizá no siempre se va contra todas pero esa es otra arma del heteropatriarcado que divide, soborna, seduce, invisibiliza, y cuando no tiene más remedio asesta.