¡Será por catedráticas! IV Congreso de economía feminista.

Expertos, sabios, Michael Foucault y hasta un robot en Walt Street. Casi todos machos.

¿Qué es un experto?

Lo entiendo como una persona que tiene mucha experiencia sobre algo. El diccionario habla de experimentado. Estamos acostumbrados a ver mucha gente que habla de cosas que objetivamente no son las personas más preparadas.  Por lo  tanto, será experta aquella persona que sabe de lo que habla por propia experiencia.

Leemos en los periódicos numerosos titulares del estilo de:

“Los expertos piden que las pensiones se completen con otros impuestos”.

“El comité de sabios de Montoro plantean financiar las prestaciones de viudedad con la recaudación general”…

Hay gente que podría pensar que hay hombres y mujeres entre los expertos  o los sabios de los que hablan esos titulares. Pero no, los expertos de Montoro son ocho hombres: Pedro Manuel Herrera, Fernando Fernández, Sixto Álvarez, Rafael Ortiz, Juan Francisco Corona, Francisco Castellano, Maximino Carpio, Pablo Hernández de Cos. Seis catedráticos y dos Presidentes.

Otro cero  por cierto. Esta vez le ponemos a Montoro un suspenso con mi logotipo.

Por tanto es correcto aquí decir expertos. Quien hubiera dicho expertos y expertas para no utilizar un lenguaje sexista y ser políticamente correctos, se habría equivocado. En este caso no hay ninguna mujer. Sería  muy torticero y perverso empezar a poner de moda decir “grupo de expertos y expertas”, para ser correctos en el lenguaje, aunque en el interior no haya ninguna. Como diciendo :

¡Hagamos un trato, hablamos bien para que os quedéis tranquilas, pero seguimos como siempre!

¿No hay mujeres sabias? ¿No hay mujeres con experiencia económica, o catedráticas, señor Montoro? Nos llenamos la boca entre el populacho con afirmaciones de que las mujeres son superiores, más inteligentes, sacan mejores notas, y tal y cual (para calmar tensiones)…. Y sin embargo ¿qué ocurre?, ¿se vuelven tontas de golpe cuando hay que echar mano de ellas?

Aqui vuelvo a repetir lo que recomiendo siempre. Cuando eres hombre y formas parte de un grupo donde solo hay hombres invito a hacer la pregunta:

¡Antes de hacernos la foto, solicito una explicación de por qué no hay mujeres aquí entre nosotros! (Que quede constancia).

No se vuelven tontas de repente. Probablemente tiene algo que ver con el poder.¿No os parece? Alguien decide quién tiene sabiduría o experiencia. En la calle hay mujeres. Tanto los hombres como las mujeres observamos las desigualdades. Sin embargo las soluciones las dejamos en manos de técnicos, de una pequeña élite de académicos y sobre todo hombres. Los machotecnócratas.

Cuando se forma el revuelo, ellos mismos en boca de uno de sus portavoces se excusan diciendo:

“Yo no soy el que decide el Comité de expertos. Hemos hablado con organizaciones de mujeres, aunque no haya ninguna mujer en el Comité".

Respecto al contenido del Informe de sabios no voy a hablar, pero me ha llamado la atención una cuestión muy importante que tienen razón en la argumentación.

Recomiendan la supresión del impuesto sobre el Patrimonio, dado los efectos negativos que dicho impuesto tiene sobre el ahorro.

Es totalmente cierto. Las rentas más altas, los millonarios (la gran mayoría hombres y alguna mujer millonaria) cuando pagan impuestos sobre el patrimonio ahorran menos. ¡Claro que si! Para que las personas más ricas puedan ahorrar más dinero y más rápido tendrían que dejar de pagar todo tipo de impuestos. En ese aspecto no tengo mucha experiencia pero no hace falta ser muy sabio para saber eso.

Lo contrario es la democracia del pueblo ignorante e inexperto. ¿Dónde quedó aquello de preguntarle a las bases, aquellas consultas a la ciudadanía tan horizontales? Parece ya un imposible.

La clase política está en épocas bajas. Recuerdo, no hace mucho, con los votos de las mujeres y los votos de los hombres conseguíamos elegir  a hombres de la política. Eran hombres con experiencia profesional en muchos campos que le dedicaban unos años al servicio público.

Hombres políticos y algunas mujeres. Esas mujeres privilegiadas que por medio de la disciplina de voto hacían lo que sus jefes querían. ¿Os acordáis? Era algo imprescindible para  seguir ahí. Pero ahora no. Ahora consultamos a hombres expertos tecnócratas.

Ni siquiera a los hombres de los sindicatos como antes. Forma parte de la nostalgia. ¿Os acordáis? A los hombres de partidos minoritarios de la oposición, a hombres representantes de asociaciones de consumo, a hombres de las entidades empresariales, hombres líderes sociales… ¿os acordáis aquellos tiempos?

La solución está en los hombres técnicos. Que para eso son los sabios, los que saben y tienen la experiencia.

Hasta aquí lo que tiene que ver con hombres sabios y expertos. A Foucault lo nombro para chulearme y que se vea que yo también soy un hombre que sé mucho. En realidad tiene sentido que aparezca aquí. Subyace en todo lo dicho. Nos explicó cómo el poder decide quién sale en la foto y por qué. Y quién es el que decide al fotógrafo. Esta manía de contar con las mujeres es purito ruido.

Hasta aquí los fríos tecnócratas. Pero podría ser peor, veréis...

Entran ahora los robots, que también saben mucho. Leemos la primera noticia de un periodista robot. Leemos la noticia de que el New York Times on line ha generado una noticia automática sin intervenir la mano del hombre.(...). Frase androcéntrica y rimbombante donde las haya.

Quizá las facultades de periodismo se están llenando de mujeres con los mejores expedientes y por eso necesitamos darnos prisa en utilizar a los robots antes de que se feminice demasiado el sector. (¿Me permitís un poco de demagogia mezclada con sarcasmo? En realidad llevo un rato con lo segundo). La noticia consistió en un dispositivo que recoge el movimiento sísmico en una zona activa. Al producirse la actividad salta el programa automático y él solo, con nocturnidad, produce el titular automático en la prensa automática. Supongo que el libro de estilo tenga un algoritmo que cumple los cánones de la línea editorial.

En la sede mundial del capitalismo, Walt Street, también va por ese camino. Están multiplicando exponencialmente las operaciones bursátiles y financieras por medio de sistemas automáticos. De las primeras cosas que se globalizaron fueron los movimientos de capitales, especulativos y financieros, eso ya lo sabemos. Eso es lo que más acelera el ahorro, por cierto. A continuación fueron las mercancías, la mano de obra y la propia pobreza o la desigualdad que también se han globalizado, no se nos olvide.

Durante muchos años trabajé pegado a  una pantalla con gráficos. (Eso forma parte de mi propia experiencia). Acciones bursátiles, derivados (opciones, futuros…), gráficos de todo tipo. Con sus tendencias, soportes, resistencias, stop loss, y demás elementos de la economía artificial y absolutameente manipulada. En muchas ocasiones tuve la sensación (difícil de demostrar) que eran máquinas las que interactuaban entre sí. Algoritmos que artificialmente hacen subir y bajar automáticamente los precios para saltarse mutuamente los stops en las aperturas y los cierres, para capturar comisiones y al dinero de las "manos blandas". Robots en economía. La mano invisible en realidad es mano fuerte y está tapada por el discurso. La conocida tasa Tobin (como se la quiera llamar o cualquier otra tasa que cobrase un pequeño pico en cada transacción sería muy útil aunque solo fuera para estos casos automáticos.

Estaría justificada por el mero hecho de que la población general se aprovechara, aunque fuera un poco de ese capitalismo de casino, automático y deshumanizado. Así al menos nos beneficiaríamos algo el común de los mortales. ¿Si?


¡¡ STOP !! 

Así vamos muy mal, al abismo, a la autodestrucción, a la deshumanización, a la desigualdad como estrategia política para una élite, o a un re-neo-liberalismo extremista, y a un patriarcado rancio lleno de misoginia política.

Hay que humanizar las tareas y los saberes y tienen que estar en manos de quien tiene la experiencia, tanto las mujeres como los hombres. ¿Dónde quedó ese "capitalismo de rostro humano" que tan sabiamente nos enseñó la experta en ética Adela Cortina?

Mire señor Montoro, con todos mis respetos, le voy a dar un consejo. Mujeres empresarias o ejecutivas presidentas de empresas o negocios hay muchísimas. Puede buscar por ejemplo en las doscientas tres mil mujeres de Womenalia. No las puedo nombrar a todas ahora, pero yo que Usted hablaría con María o Elena Gómez del Pozuelo. Womenalia.

¡Y será por catedráticas de economía! Verá…

Los días  3-5 Octubre de 2013 en Sevilla tuvo lugar  el cuarto  Congreso de Economía feminista, donde trescientas expertas y activistas de movimientos debatieron las alternativas propuestas desde la economía feminista al modelo económico y político dominante. Compromiso del conocimiento, la difusión científica, la investigación, la formación, y el debate político/acción social. Tuvo catorce sesiones científicas, siete talleres formativos, doce talleres de acción política y tres plenarios: "Las mujeres y el agua", "Crisis, trampa de la deuda y reacciones desde los feminismos a escala europea" y "Agenda política desde la economía feminista". Interesante Dossier del Congreso.

Se me ocurre llamar a mi amiga Carmen Castro, una de mis economistas de cabecera.   Videos de Carmen: Igualdad y procomun para gestionar la felicidad. Un nuevo modelo de sociedad. Donde  explica con mucho nivel y una claridad y transparencia que no tiene la economía ortodoxa, que por definión es intencionadamente opaca.

Carmen Castro (segunda de la izda) con otras cuatro expertas. Me estoy planteando la posibilidad de que sean las corbatas de los expertos  las que impiden una actitud corporal de aproximación. Son los símbolos de la rectitud y la individualidad.

También puedo contar con mi querida profesora María Pazos donde cuento con su libro desiguales por ley. Es una lectura muy recomendable para tener estos días en la mesita de noche. Ambas mujeres, para mi humilde opinión, son tan expertas y sabias  donde las haya, de la máxima categoría.

Políticas públicas para la transformación social y justicia de género 

IDEAS DE AIRE FRESCO PARA REFLEXIONAR algunas de las conclusiones generales para después concretar...

• No hay cambio real sin despatriarcalizar la sociedad. La misoginia anula derechos.
• No es posible una justicia social sin justicia de género.
• Existen alternativas feministas a una situación de crisis. Se beneficia CASI toda la sociedad. Hay que preguntar a expertas y expertos.
• La colectividad tiene mucho poder real. Tenemos primero que creérnoslo.
• Podemos negociar un beneficio común para tener vidas plenas.
• La economía de mercado es el pensamiento dominante pero hay alternativas. Por tanto un tipo de tasa de transacción financiera es muy fácil. Solo requiere voluntad política. Que el poder esté en manos de la colectividad que es quien se beneficia.
• La democracia es poner el buen vivir de las personas en el centro de las políticas.
• Hablamos de un nuevo modelo de producción y de sociedad.
• El buen vivir es la sostenibilidad de la vida.
• Una economía social y solidaria que tenga en cuenta también el empleo de las mujeres.
• Poner las tareas no remuneradas y los cuidados entre las personas en el centro de la economía de una manera igualitaria entre hombres y mujeres.
• La economía es una interrelacion entre producción y reproducción.
• Crisis y deuda con perspectiva de género.
• PPIINA. Unos permisos de paternidad y maternidad iguales e intransferibles. PPIINA....
  

Señor Montoro, podría resultar cansado poner el nombre de las trescientas mujeres que asistieron al congreso (y un puñado de hombres)  y a otros muchos eventos que existen y que cada vez habrá más pero para ver hay que mirar. Es posible que nos hayamos quedado atrapados y atrapadas en las trampas de la superficialidad. Todo es mucho más complejo de cómo quieren mostrarlo, por lo cual tampoco bastaría con gestos estéticos, es mucho más profundo. Y fácil de entender a la vez cuando se ve quién manda. Estamos muy cerca de despertar.

Le pongo una pequeña muestra (en letra courier) de las expertas que presentaron trabajos en el Congreso. 

Carmen Castro García, María Pazos Morán, Amaia Pérez Orozco, Margarita Vega, Izaskun Zuazu Bermejo, Capitolina Diaz Martínez, Mercedes Ruiz Garijo, Margarita Vega Rapun, Mónica Dominguez Serrano, Lina Gálvez Muñoz, Virginia Carrera Garrosa, Marta Mejías Hidalgo, Dori Férnandez Hernando, Francisca Cabeza Verdugo, Rosario Asián Chaves, Lucía del Moral Aspín, Astrid Agenjo Calderón, Rocío dominguez Cejudo, Mertxe Larrañaga, María Luz de la Cal, Yolanda Jubeto Ruiz, Juana Moreno, Cristina Carrasco Bengoa, Carme Diaz Corral, Inés Marco Lafuente, Rosa Ortiz Monera, Marina Sánchez Cid, Tindara Addabbo, Paula Rodriguez Modroño, Nuria alonso Gallo, Matxalen Legarreta Iza, Cristina guirao Mirón, Gloria alarcón García, Sandra Dema moreno, Ainhoa Novo Arbona, Nuria Alonso Gallo, Isabel Lima Pinilla, Alba Artiaga Leiras, Amparo Serrano Pascual, Emelina galarza, Anna Pérez Quintana, Esther Hormiga, Mónica Dominguez Serrano, Ana silicia, Rosa María Enríquez, Izaskun Merodio, Gloria Alarcón García, Carme Miralles-Guaschy, Montserrat Martínez Melo, Marta Soler montiel, Saioa Bacigalupe de la Torre, Laura Pérez Prieto, Julia Espinosa Fajardo, Imane El Rhomri, Begoña Gallardo García, Leticia Urretabizkaia Gil,  Verónica Escurriol Martínez, Isabel Martín Sánchez, Cristina Muñoz, Aiala Elorrieta Aguirre, Lorena Barba Albuj, María José Vázquez Cueto, Enriqueta Camacho Peñalosa, Inmaculada Masero moreno, Raquel Coello Cremades, Silvia Fernández Cervantes, María concepción Torres Díaz...   

¡Me he cansado, otro día sigo...!¡Será por catedráticas o  expertas!

Este puedo ser yo con un espíritu crítico, reflexionando, mono feminista, con ganas de aprender y cambiar, en la búsqueda del buen vivir y la sostenibilidad de la vida en el centro de las políticas.