Un globo sonda nada estéril

Un globo sonda o globo meteorológico también llamado aeroestático, es un globo parecido al de los niños y las niñas, que sube a las nubes a gran altitud y a diferencia de los que se sueltan y nunca vuelven, quedándose  el niño o la niña compungidos,  este si lo hace. Vuelve con mucha información acerca de la presión atmosférica, la temperatura, la humedad, y muchas más variables. Al parecer se llama radiosonda al pequeño aparato de medida fungible.

Siendo bien pensados, me tomo la indirecta muy democrática y voy a opinar, o al menos hacerme varias preguntas, a cuentas del globo sonda de la reproducción asistida. Muchas gracias por pedir mi opinión. Al parecer toca hacer una revisión del real decreto de 2006 que regula esta actividad, reproducción asistida, consultando al Consejo Interterritorial del sistema Nacional de Salud (Cisns). cisns

Llama mi atención el siguiente titular: “La falta de varón no es un problema médico”. Cuando era niño, hace ya muchos años, le escuché a un señor decir que las solteronas eran unas mujeres que estaban un poco locas, o eran muy feas, supongo que también las dos cosas. Como resulta que por aquel entonces ser mujer y lesbiana era una enfermedad, al escuchar este titular ya me quedo más tranquilo, puesto que parece que hemos avanzado. Ya tenemos claro que ser lesbiana no es una enfermedad, y que se puede ser feliz viviendo sola sin un hombre.

En principio el nuevo borrador sobre la reproducción humana asistida, subrayo lo de humana que es muy importante, intenta resolver el problema de una mujer que es estéril, para pueda tener hijos o hijas, con el límite de 40 años y una pareja estable masculina.

Pero… ¿qué es pareja? ¿Por qué no ha puesto matrimonio?, en otros sitios se insiste. ¿Qué es estable? ¿Qué es masculino? Porque también recuerdo de niño que se decía que un hombre que no era lo suficientemente macho para ser padre, era muy poco hombre.

No me distraigo ahora en la cifra cuarenta y la discriminación por  la edad. Si se decide poner un corte, en algún lugar hay que ponerlo. Y al ser recursos públicos muy escasos, a partir de cierta edad puede haber muchos más problemas médicos.

Parece que se modifica el requisito para ser atendida en uno de los centros públicos, el ser una mujer estéril con una contraindicación médica. Se elimina lo de pareja, para quitarnos de líos con las solteronas, y así se entiende lo del titular creativo del hombre periodista que en su natural búsqueda de uno impactante, de las declaraciones oficiales escogió esa frase y no muchas otras. No necesitamos varón, vale.

Ya, pero no se dice nada con las mujeres lesbianas o con las mujeres solas. ¿Cómo podemos demostrar su esterilidad? ¿Cómo podemos averiguar el tipo de contraindicación médica de esterilidad en los dos casos. ¡Y ya no digamos cuando se den las dos condiciones, mujer lesbiana y sola!

Bonita paradoja. Si para definir esterilidad utilizamos el criterio de no poderse quedar embarazada tras mantener relaciones sexuales regulares con un hombre durante un año, el tiovivo nos lleva de nuevo al punto de salida. ¿En qué quedamos, es necesario varón, o no es necesario?

Ya lo sé, es bastante fácil saber tres supuestos de esterilidad objetivable medicamente para cualquier mujer. Por tanto se puede saber que una mujer lesbiana no tiene anovulación. (Falta de ovulación). También es fácil saber que una mujer lesbiana no sufre de endometriosis (Otra causa de esterilidad al tener células de endometrio fuera de sitio, la mucosa del útero y sufrir dolores de regla en zonas que no corresponde, como por ejemplo el ovario). Cuando era niño seguramente también se pensaría que una mujer lesbiana con endometriosis tiene lo que se merece, a modo de maldición bíblica. Pero eso me lo invento, no lo recuerdo. Supongo que está superado. Y también es fácil averiguar si una mujer lesbiana tiene una ovulación normal, pero debido a que las trompas están mal, digamos que atascadas, no prospera.

Pero yo me pregunto: ¿quién dice que ser lesbiana NO es una contraindicación para la fertilidad? ¿Y por qué? ¿No es una contraindicación, merecedora de reproducción asistida por esa razón? ¿Se está queriendo decir, que yo no me entero muy bien, que se les obliga tener relaciones sexuales, con un hombre si quieren ser madres?  Necesito tener claro eso. Y necesito saber si eso lo saben las mujeres del grupo que apoya esa medida. Necesito saber qué opinan las mujeres que miran para otro lado.. Todo esto deja claro que no son razones médicas, sino ideológicas. Pero de una ideología muy concreta y a mí me gustaría saber el tanto por ciento de personas dentro de ese grupo que lo apoyan. Quizá la mayoría de ese grupo no lo sabe o no lo piensa.

¡Por supuesto que ser lesbiana NO es una dificultad médica en el tema de la fertilidad! ¿Sin la reproducción asistida no lo es? ¡Pienso que no lo es gracias a que en el siglo XXI tenemos la reproducción asistida!. En el caso de que se les niegue ese derecho, automáticamente pasa a ser una dificultad, en cuyo caso vuelven a tener derecho cumpliendo su propia “norma”.  ¿Se ha entendido? Porque si no es así, les estamos forzando a tener relaciones sexuales con hombres. ¿Si?

En el tema judicial no me meto. Esto es una batalla ganada sin ninguna duda. La sentencia de Asturias lo ha demostrado. Nos sirve para entretenernos de otros problemas, y el globo sonda sirve para abrir más el debate, y para rellenar los blogs.

Para que no quede ninguna duda estoy completamente de acuerdo con la federación Estatal de Lesbianas , Gais, Transexuales y Bisexuales (Felgtb) afirmando que la medida es claramente sexista, porque el derecho de cualquier mujer no puede depender nunca del varón que tenga a su lado, o que no lo tenga. felgtb

Pero me sigo preguntando, ¿no es muy sospechoso que los recortes económicos coincidan con negocios privados? La discriminación también es de clase, económica. Aquellas mujeres lesbianas con dinero podrán acudir a clínicas privadas. Aquellas que lo hagan, aunque la justicia les de al final la razón, y el Estado posteriormente devuelva el dinero a la mujer, el negocio de la entidad privada ya está hecho. Dicho de otro modo, si yo tuviera una clínica privada con los correspondientes intereses me interesaría influir en el Ejecutivo para que permanezca esta discriminación.

Como ya he entrado en calor, sigo preguntándome. En el caso de mujer heterosexual que durante un año teniendo relaciones habituales con su hombre, no se queda embarazada, por qué no le proponen un candidato alternativo antes de la reproducción asistida. A lo mejor, en ese caso habiendo un respaldo Institucional, muchas mujeres están dispuestas a elegir esa alternativa si les proponen elegir ellas al afortunado. ¿Me decís que no es ético? ¿Y forzar a una mujer lesbiana estar con un hombre si lo es? Ummmm.

Para terminar, hay una cosa que matizaría a Fadsp (Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública) fadsp, cuando dice que solo se sustenta la medida por criterios ideológicos del fundamentalismo religioso. Me va gustando que cada vez más gente vea con claridad que los fundamentos del fundamentalismo religioso, como cualquier fundamentalismo, solo pueden ser ideológicos y si me apuras políticos.

Pero vuelvo a a las preguntas de antes: ¿ todo el mundo que pertenece a un grupo, partido político o Iglesias, lo sabe? ¿Qué ocurre cuando en un momento dado, o sobre un tema concreto, toman las riendas los sectores ideológicos más fundamentalistas, qué hace el resto ? ¿El resto que mira para otro lado entiende lo que se debate? ¿Están de acuerdo? Muchas preguntas.

Propongo como idea, (ya sé que lo están haciendo) que los grupos dentro de Felgtb que a la vez son miembros y miembras del partido popular sigan abriendo el debate y fuercen a opinar al resto de su partido. ¡Quizá nos llevamos bonitas sorpresas! De la misma manera que dentro de los grupos Felgtb hay grupos de cristianos y cristianas, y no sólo, también va habiendo de todas las demás confesiones religiosas que vendría muy bien saber el porcentaje de personas que no son fundamentalistas en estos temas, que simplemente miran para otro lado porque no está en su mano, o por lo que sea.

Quizá todo sea un globo sonda, pero tal vez no sea tan estéril, y esta vez no nos quedemos compungidos y compungidas…

¡Los sueños hay que gritarlos!

No me gusta gritar, pero los sueños hay que gritarlos. No me gusta gritar, pero a base de susurros, en muchas ocasiones  no se oye o es demasiado lento. Tengo una hipótesis muy desarrollada acerca de la técnica o metodología de matar un cerdo a besos. Aceptando que el jamón Ibérico es un manjar y es inevitable que muera el animal, una matanza así podría ser muy lenta, y muy cruel. Es una falsa paradoja, por eso de los besos y la muerte. Contemplando toda la normativa sanitaria, legal, y de sensibilidad hacia los animales, a nadie se le ocurriría en su sano juicio definir el uso del cuchillo o cualquier otra técnica como un atajo.

No me gusta insultar, pero vivimos en una sociedad mediocre (idiotizada), y hay que gritarlo. Pero no es la culpa de la gente, al menos en su mayor parte. En la historia de las crisis, o en casi todo, siempre ha ocurrido que al final quedan como culpables las víctimas. En muchas ocasiones hay una fase previa  donde la responsabilidad no la tiene nadie, como si fuera  un proceso natural, de la naturaleza. Al revés sí ocurre, por cierto, donde males de la naturaleza, como el cambio climático, pueden tener culpables.En cualquier caso,  al final el truco de magia se da, y se nos dice de nuevo que ¡tenemos lo merecido!

He escuchado varias veces, ¡todo no hace falta saberlo, está en google! Hoy me voy a poner muy serio, como en la foto de arriba… ¿te has preguntado quién dice eso? Amantes de la ignorancia o de la manipulación. Decir eso es tirar la toalla y un ejercicio de heteronomía moral e intelectual. Espero que se entienda.

No me gusta gritar, no me gusta ponerme serio, no me gusta protestar, no me gusta quejarme, pero los sueños hay que quejarlos,  protestarlos, espetarlos, gritarlos… El deseo hay que gritarlo.

Hay un tipo de masculinidad recesiva, que no cumple los parámetros de una forma hegemónica o dominante. Un tipo de hombre blando, pacifista, flojo, ¿se entiende? No es el momento de dilucidar en cada caso si es debido a un fracaso en el modelo de éxito, agresivo o dominante, en cuyo caso hay que conformarse, o por el contrario, se debe a una situación de partida positiva. En muchas ocasiones, utilizando un poquito de humor, me preguntan si me considero un hombre pacífico, y yo respondo que no, que es un 50%.

En unas ocasiones me siento pacifista y en otras me siento inofensivo.

Hoy no toca desarrollar la asertividad, la lucha por la dignidad y los derechos, la resiliencia y demás valores. Voy a comentar la expresión: “de vez en cuando es necesario dar un puñetazo en la mesa”, u otra expresión sexista que es una joya para analizar en este blog o en otros talleres: “a veces no hay más remedio que poner los huevos encima de la mesa”. Por mi particular manía de mezclar con humor el lenguaje literal y el metafórico de una manera reversible, dicha expresión, con su determinada performance, siempre me produjo risa.

Hemos caído en la trampa de la superficialidad y de la estupidez. Estoy indignado. Hoy me he levantado 15M, y he puesto una foto con rostro serio. Hablamos de democracia real ya, urgente. Los sueños hay que gritarlos.  La sociedad está idiotizada y deprimida. Por supuesto que, como signo de la posmodernidad, vivimos en una sociedad líquida como nos dice Bauman, y que hay que surfear con todo en revisión, sin ahogarnos. Está todo en construcción, somos hombres en construcción, mujeres en construcción. Está por hacer y es más difícil, pero hay que intentarlo, y hay que gritarlo. Ahora decimos y repetimos que hay que utilizar herramientas holísticas, globales, integrales pero resulta complicado encontrar personas que las apliquen o las entiendan. Cuando vemos que incorporar la perspectiva de género y un enfoque de masculinidades, a la raza, la edad, la diversidad, las religiones, todo interseccionado en una crisis global, es un barullo desquiciante, y elegimos disimular o deprimirnos. ¡Pues eso es idiota!.

Progreso, desarrollo, crecimiento… están en cuestión. Pues cuestionémoslos, pero no seamos idiotas, ni superficiales. Abramos los debates. Como ya he dicho que los sueños hay que gritarlos, yo salgo de ese particular armario, y digo: ni soy tan idiota, ni tengo la culpa.

Usted me está buscando y no lo sabe. Mejor dicho, la persona que usted busca, ignora que soy yo. Mejor dicho aún, intento de mil maneras decirle que va a agradecer que usted me encuentre.

Todo se aprende, si quieres, le dedicas el esfuerzo necesario, y desarrollas las potencialidades oportunas. Oponer un aprendizaje que te motiva, y que desarrolla una actitud lúdica o divertida, a otro tipo que consiste en aprender con esfuerzo, estudio, y  el tiempo que se precise para lograrlo, es falaz. No se oponen. Grito mi sueño, y digo que hay que disfrutar con el aprendizaje, disfrutar del tiempo que lleva, del esfuerzo que supone con sus altibajos, de la profundidad y satisfacción de llegar hasta el final.

El estereotipo sexista que dice que las mujeres son multitarea y los hombres solo pueden hacer una cosa a la vez, tiene muchas lecturas. En este caso lo traigo a colación porque algunos hombres, en vez de aplicar los análisis complejos habituales para ellos a otros ejemplos como conflictos sobre conciliación, o alternar parte del trabajo con poner una lavadora, o ayudar a su hija en los deberes mientras revisan un informe, en vez de avanzar por ahí se ha dado lo contrario.

La trampa de la superficialidad les ha hecho perder profundidad con la dispersión de internet, por poner un ejemplo, han igualado por abajo. Y ha dejado sin resolver el problema inicial de conquistar espacios domésticos, personales y afectivos con la incorporación de la vertiente laboral o pública. Cada persona es distinta y en muchas de ellas es parecido.

Sigo gritando mi sueño. Hay que comunicar, construir pensamiento, y buscar una profundidad intelectual. Y todo eso con todo lo nuevo.

A quien le guste las variantes de la rebelión de las masas, tenemos que salir del rebaño para aportar valor añadido al punto de conexión que hagamos en la red. Dicho de otra manera hay que resaltar y gritar el valor de la diversidad, activando la cooperación entre diferentes. Nos podemos aprovechar de la conectividad de internet y de la aldea global. Dicho de otro modo, no hay que gastar energía ni tiempo en eliminar los prejuicios, puesto que eso es un parche igualmente superficial. Lo que hay que hacer es resaltar los detalles, los matices, utilizar más aumentos del microscopio, para visibilizar las combinaciones, las relaciones interpersonales, el diálogo, la cooperación, en positivo… Así los prejuicios saltan por los aires solos, o se diluyen. De esta manera la perseverancia, la resiliencia , el esfuerzo estarán bañados por la alegría multicultural, como si fuéramos niños o niñas, ilusionados . La meritocracia así vendrá sola, será auténtica, no solo por la apariencia de unos papeles.

Nos ha explotado en la cara la burbuja de la apariencia y la superficialidad. Pero no somos tan idiotas, ni tenemos la culpa. Por el camino de la superficialidad, como la tolerancia de las drogas,  cada vez nos seguirán pareciendo muy complejas, cuestiones más sencillas. Es un proceso de debilitamiento y dependencia. Sin embargo, si se cumpliera mi sueño, con esfuerzo, y con optimismo, nos parecerían igual de sencillas, cuestiones con mayores grados de dificultad. Y que nos parecieron complejas en otro momento. Es un placer ver a Amaia Valdemoro o Pau Gasol hacer jugadas complejas que parecen fáciles. Y por abajo, cada vez habrá mayores ahogamientos en vasos de agua si seguimos así.

Esta vez  no puede ser sin contar con las mujeres, con todas y con cada una. Y como las dos caras de cada una de las monedas, también hay que contar con todos los hombres y con cada uno de ellos, con cada uno de nosotros. Cambiando el mundo cambiando-nos, y ayudar a otros hombres a cambiar-se surfeando  los cambios mientras cambia.

No va a ser fácil, ni cómodo ni  en seguida, de momento es solo un sueño. ¿Gritas conmigo? ¿Surfeas conmigo?

Lobby gay en el Vaticano. Hoy viene a cenar el teólogo Hugo Cáceres.

HOY  VIENE A CENAR…. El teólogo y amigo Hugo Cáceres, del Perú.

(Manuel Buendía) Para quien no lo conozca, Hugo después de obtener sus títulos de teología y ciencia bíblica en la Universidad Gregoriana y el Instituto Bíblico, enseñó Evangelios Sinópticos durante quince años en el Instituto Juan XXIII de Lima; actualmente dicta talleres y retiros sobre aspectos emergentes en la espiritualidad contemporánea. Es autor de varios libros.

¡Estoy muy contento de que me hayas visitado, amigo Hugo!. Tengo la bonita sensación de que somos colegas, tenemos en común aspectos valiosos y sensibles. Este blog es de masculinidades y el estudio del patriarcado es una tarea común, desde dos perspectivas algo distintas. Ambos  creemos que  la espiritualidad es un ámbito muy  importante, al menos optamos por no evitarlo. Y además, el conectar emocionalmente dos hombres, quedar, charlar y cocinar juntos es una de las mejores maneras. ¡Qué más se puede pedir!

Me gustó mucho en su momento  tu libro,  Jesús el varón (Verbo Divino 2011). Jesús el varón 

Te invité en seguida a venir cuando me enseñaste tu artículo de opinión sobre el Lobby Vaticano, que reconozco que me ha llenado de emoción. Me ha gustado mucho, y visibiliza una perspectiva que nunca aparece, no es nada maniquea, muy inclusiva.

  

Lobby en el Vaticano

Hugo Cáceres

Aunque la CLAR (Conferencia Latinoamericana de Religiosos) haya aclarado que “lobby gay” no fueron las exactas palabras que escucharon sus directivos de labios de Francisco, queda palmariamente claro que el Pontífice percibe con preocupación pastoral los juegos de poder entre grupetes que actúan arregladamente para controlar las mil y variadas situaciones  en que nuestra Santa Madre Iglesia se encuentra involucrada.

Aclaremos  el anglicismo lobby. El Diccionario panhispánico de dudas titubea  entre censurar su uso, ya que el americanismo cabildero sería poco conocido en amplios sectores de América y de España (se equipara más al lobbyist inglés) o reconocer que lobby ya está bastante difundido como para oponerse a su uso. La definición de Manuel Vásquez Montalbán en su novela de intrigas Galíndez  (1990) está bastante cercana a lo que percibe el papa Francisco: “un grupo de presión que trafica con influencias por estar bien situado cerca del poder”.  Estas agrupaciones, ubicadas en lugares estratégicos del Vaticano, nos recuerdan a los lobbies religiosos que conformaron los fariseos, escribas y sacerdotes y presionaron a  las autoridades romanas para eliminar al predicador Galileo que anunciaba un Reino muy distinto de las estructuras de poder del templo y del Imperio. Cualquier parecido con lo que preocupa al Papa en las esferas de control vaticanas no es pura coincidencia.

“Presionar en grupo” es una tristísima y falsa imagen de personas que se supone que tienen autoridad moral y capacidad teológica para orientar a la grey católica. Es la imagen opuesta del hombre (en el caso vaticano todos son hombres) de Dios que busca la verdad y la defiende aún poniendo en riesgo su posición. Si hay cardenales que presionan en grupo escudados en sus ostentosos vestuarios de sospechoso color púrpura o pisotean lo que les resulta extraño con sus mocasines Versace, son una vergonzosa parodia de la tarea de los pastores más cercanos al Pastor Francisco.

“Traficar con influencias” es hacer negocio con los vínculos. Ya que estos traficantes se amparan bajo la cruz, estamos hablando de simonía, es decir traficar con lo religioso, obtener beneficios de una posición que goza del respeto y la reverencia de los creyentes pero el rechazo absoluto de Dios. Jesús advirtió contra ellos: “cuidado con los falsos profetas esos que se les acercan con piel de oveja, pero por dentro son lobos feroces” (Mt 7,15).

“Situados cerca del poder” es una mal congénito del centralismo romano que Francisco tratará de desmontar en lo que le quede de pontificado, tarea asaz enmarañada porque implicará el enigma de la cizaña mezclada con el trigo (Mt 13,24-30). Esto pone en el tapete el tema de qué significa poder, por qué la religión consolida grupos de poder, qué tan evangélico es el poder y qué nivel de madurez personal  y espiritual tienen las personas que ejercen poder en la iglesia de Jesucristo. Bastante pan por rebanar.

Que estos grupos existen en Roma, en los palacios episcopales y en las sacristías de cualquier parroquia de la vasta iglesia católica es algo que todo buen cristiano sabe. Un grupo de damas piadosas presiona al párroco para que sean las únicas autorizadas en colocar las flores en el altar, un puñado de sacerdotes presiona al obispo para obtener las parroquias más exclusivas, los que tienen dinero presionan para que un benefactor sea canonizado en cortísimo tiempo, los que controlan las universidades presionan para que ciertos profesores  no sean contratados, en fin… lobby existe en la Iglesia y presiona fuertemente. El efecto que provocó la indisposición de Juan Pablo II contra la teología latinoamericana fue resultado de un sistemático lobby que aún está vivo y coleando. 

Que el lobby aludido en una conversación fraterna con religiosos de América Latina tenga carácter gay confirma una sospecha muy evidente cuando uno visita con ojos observadores la Ciudad Eterna. Tras o debajo de las ondulantes sotanas, vaporosas capas y bizarros birretes se esconde una porción del rebaño que protege su orientación sexual en cómodos closets. Externamente se opone a que la Iglesia aprecie la diversidad sexual de la grey y por otro lado actúa con rigor puritano contra una comprensión holística de la sexualidad. Jesús lo expresó muy bien cuando empleó la imagen de “sepulcros blanqueados por fuera” (Mt 23,27).

Poniendo nombre a la situación, habría en las esferas vaticanas un grupo que colegiadamente actúa con la tradicional homofobia católica censurando y condenando la vida de los homosexuales, sin embargo -dentro del amplio ropero vaticano- los mismo lobistas dan rienda suelta a su orientación sexual. No habría pecado ni escándalo si la luz de la verdad se encendiera en estas tinieblas.

Creo que el problema de fondo no está en el adjetivo sino en el sustantivo lobby. El lobby en la Iglesia es pecaminoso, heterosexual u homosexual. Ambas opciones sexuales entre pastores están invitadas a vivir según el evangelio y a buscar primeramente el bien del rebaño.  De otro modo se verán merecedoras de la acusación de Isaías: “Estos perros voraces, que no conocen la hartura, son los pastores que no saben atender; todos ellos van a lo suyo, cada uno a su lucro sin excepción” (Is 56,11).

Con estas contradicciones internas, otra vez se plantea la urgente necesidad de que la iglesia católica replantee sus enseñanzas sobre sexualidad humana, reconozca su obsesión con el sexto y noveno mandamientos y bendiga la vida cristiana de creyentes con diversas opciones sexuales que viven cómoda y abiertamente su sexualidad.

( Manuel Buendía) Hay un dicho popular muy significativo: “detrás de la Cruz se esconde el diablo”. Reconozco mi ignorancia, la palabra simonía, o traficar con lo religioso, no la había escuchado nunca, y sin embargo es algo que siempre he detectado. ¿Había que ponerle nombre, cuando algo se nombra es más fácil verlo, no? 

(Hugo Cáceres) La simonía apareció en la Iglesia muy tempranamente (Hechos 8,18-24), Simón el mago quiso ponerle precio a la gracia derramada gratuitamente sobre la actividad de los primeros creyentes; esta tendencia es una permanente tentación, desde influenciar para obtener cargos jerárquicos hasta emplear símbolos religiosos para alcanzar ventajas sociales y políticas (algo bastante vigente en América Latina). Creo que el tema de los lobby está muy cercano a la obtención de poder en medio de una comunidad de creyentes que debe pretender solo el Reino que proclamó Jesús.

(Manuel) No pretendo ser ingenuo. Yo la  teología  la entiendo como la  búsqueda de Dios, la interpretación personal de la fe. Simplificando Dios es amor. Y la religión es un estilo de vida comunitario. ¿Por qué nos hemos dejado complicarlo tanto?

(Hugo) Los biblistas del Nuevo Testamento suelen afirmar que Jesús predicó el Reino de Dios y la Iglesia se predica a sí misma… yo anhelo una iglesia como comunidad de pobres y marginados que rodearon a Jesús  y decidieron seguirlo en su camino hacia el Reino.  Si, la organización eclesial necesita reformas permanentemente. Creo que con el pontificado de Francisco estaríamos en buen camino para no “complicarnos tanto” y volver a lo esencial. Lamento que tan pocas personas en la Iglesia propongan reformas necesarias, un ejemplo es el abad benedictino de Einsiedeln quien ha recibido el apoyo de la Conferencia Episcopal Suiza y los estudiosos católicos que han firmado una declaración sobre la inmediata necesidad de reforma en las estructuras eclesiales www.churchauthority.org

(Manuel) Si no recuerdo mal el concilio Vaticano II daba prioridad a la Iglesia como Asamblea del Pueblo de Dios. En lugar de institución jerárquica o Estado Vaticano. ¿Cómo influye el poder, el capital, o el materialismo en todo esto?

(Hugo Cáceres) Mucho, por eso la palabra reforma o retorno a la imagen del Reino que Jesús soñó no debe atemorizar, al contrario debería ser una constante búsqueda de los discípulos de Cristo. Jesús fue tentado por el poder, la Iglesia no deja de experimentar esa crisis.

 

(Manuel) Vivimos para bien o para mal en un mundo global, con una revolución de las nuevas tecnologías. Más de la mitad de la Iglesia hoy se encuentra en zonas alejadas de Europa, en el resto del mundo. El futuro está en las mujeres y hombres de África, América, Asia. Sin embargo el 80% de la representatividad está en manos de hombres Europeos, de tres o cuatro paises. ¿Qué pinta hoy por hoy un Estado Vaticano?

(Hugo Cáceres) Parte de la necesaria reforma es una descentralización radical que tome en cuenta las conferencias episcopales cuyos miembros deben ser elegidos con criterios amplios para que una variedad de opiniones enriquezca el cristianismo en cada rincón del planeta. Aquí en el Perú, el Vaticano castigó a la emergente teología de la liberación nombrando obispos archiconservadores que actuaron al mejor estilo de Torquemada. La idea era apagar toda voz que no fuera la teología europea preconciliar. Un estado monárquico con mentalidad principesca es un fenómeno del Renacimiento que es incompatible con el proyecto de Jesús ni la sensibilidad contemporánea.

( Foto oficial de familia para la recaudación de fondos, entre las empresas del IBEX, con motivo de la JMJ de Madrid).

(Manuel) Hay algo esencial que nos interesa mucho y nos preocupa. Me refiero a hacer una perspectiva de género a las religiones. El problema no está en Dios, está en el Patriarcado. Todas las religiones sin excepción, pero hablemos de la de casa, son estructuras patriarcales. Son patriarcado de libro. ¿Cómo podemos abrir el debate?

( Hugo) El patriarcado es un mal congénito que se afirmó en el Neolítico con la división de tareas y la desaparición paulatina de las religiones matriarcales; aunque hay gran conciencia de la equidad de género, en las iglesias es donde más tarda en penetrar. Es vergonzoso que un grupo de cardenales varones decidan sobre la autoridad máxima de la iglesia católica. Eso no se sostiene más que arrasando los principios que la sociedad contemporánea ha logrado con tanto esfuerzo. Jesús anunció el fin del patriarcado cuando dijo: “no llaméis a nadie padre”, “vosotros sois todos hermanos”  (Mt 23,8). El debate teológico fue abierto por Jesús cuando lavó los pies a sus discípulos varones. Debemos seguir profundizando cómo dar una estocada final al patriarcado y de que manera establecemos una sociedad con equidad, ni patriarcado ni matriarcado.

( Manuel) Volviendo al comunicado del lobby, que hablas como ejemplo, de “un grupo de mujeres presionan al párroco para poner las flores en el altar”. Yo te cuento lo que veo. Es evidente que en todo el mundo el 70% u 80% de las personas que practican el hecho religioso son mujeres. Y sin embargo la élite de poder y gestión son hombres. Un techo de cristal de libro. En esto quiero insistir yo. Las mujeres dentro de la Iglesia están en segundo plano, son de segunda categoría o menores de edad. Están subordinadas a cosas secundarias, no a la gestión, o a asuntos importantes. Les queda limitarse a influir como pueden, con artes femeninas dicho entre comillas, como las esclavas o siervas, ante un párroco, jefe o marido.
La simple división de funciones o la complementariedad no me vale cuando es jerarquicamente desigual. Sería lo mismo que decir que esta cena la hacemos entre los dos cuando tú la cocinas y yo me la como.
Y la segunda parte es que pintan poco pero son muchas más, (¿el 70%?). Si se rebelasen harían mucho más que cambiar las flores, algo que se dice que es tradicionalmente femenino... Acordémonos cuando se inauguró la Basílica de la Sagrada Familia de Barcelona, por poner un feo ejemplo estético, con numerosos obispos en el altar. Uno de ellos derramó, y salieron dos monjas a limpiarlo. 

(Hugo Cáceres) Bueno, es solo un ejemplo que veo en los grupos eclesiales  que hacen lobby, es decir presionan para obtener algo. Creo que las mujeres son la fuerza más poderosa en una comunidad cristiana, pero eso no las excluye que tengan sus preferencias, manías, jueguen a la política y hagan fuerza conjunta cuando quieren obtener algo.  En mi ejemplo estaban en la base de los grupos, poner flores en el altar no es malo, el problema es cuando quiero ser la única autorizada para hacerlo.

(Manuel) ¿Cómo podemos des-patriarcalizar las religiones, y en concreto la nuestra? ¿Cómo podemos contribuir a visibilizar las teologías feministas?

( Hugo Cáceres) Las religiones deben tolerar espacios de disidencia, es decir escuchar a los que no están diciendo Amén a todo desde los reclinatorios o bancos. Un cuerpo que no es capaz de reconocer la fiebre padecerá males peores. La disidencia es como la fiebre del cuerpo, te avisa que algo anda mal y que debes mejorar los canales de comunicación entre los miembros del cuerpo.  La religión católica ha tenido periodos muy oscurantistas, pero creo que ahora hay una mayor honestidad para escuchar… se siente que algo anda mal y nadie anda cantando himnos de triunfo.  Las teologías feministas se han hecho visibles solas, son muy comprometidas para la acción, deben estimular más a la disidencia, si creo que solamente un sacerdote varón es capaz de liderar la celebración eucarística ¿por qué seguimos asistiendo a las misas dominicales? Este tipo de acciones deben multiplicarse. El ejemplo de Gandhi en India fue muy práctico, si no retiran el impuesto a la sal, no compraremos sal sino la recogeremos del mar.

( Manuel) En la parte central de tu comunicado hablas del comentario de Francisco sobre el Lobby gay. Explicas el término Lobby, hablas de los numerosos armarios arco iris que existen y que no se quiere reconocer.  Ahora me voy a citar yo.Espiritualidad masculina-CIME Pienso que la “tolerancia se queda muy corta”. Me parece parte de una revelación defender que es la propia homofobia en si misma lo que es una herejía. ¿Aprecias cambios positivos internos dentro de la Iglesia respecto a la homofobia?

( Hugo Cáceres) La homofobia y  el sexismo son pecados contra la humanidad. Son además herejías contra la enseñanza de Cristo que quiso una iglesia donde la equidad fuera un distintivo. La palabra eunuco no le resultó escandalosa y él mismo se consideró como uno de ellos (Mt 19,12). Lamentablemente, la lucha contra la homofobia está más retrasada en la iglesia que la aceptación plena de las mujeres.  Muchos podrían aceptar una sacerdotisa pero un sacerdote gay todavía crea demasiados anticuerpos. No veo cambios significativos en la iglesia en la próxima década.

(Manuel) Hay otra parte esencial. Eres experto en masculinidades y teología. Lo hemos hablado muchas veces. El teólogo eres tú y yo aprendo mucho.  Tanto para ti como para mi, de hombre a hombre, Jesús  es  un modelo positivo de masculinidad, el mejor. Y lo puede ser para muchos otros. De la misma manera que para muchos hombres creyentes o no creyentes en su mayoría,  se inspiran en Gandhi, el profeta Mahoma, Luther King, o cualquier otro buen hombre defensor de los DDHH de hoy, creyente o no, de la misma manera, ¿no es cierto que  no deberíamos avergonzarnos quienes lo elegimos a él?. Y algo también importante, ¿qué podemos hacer para desenmascarar a los hombres machistas, misóginos y homófobos, que ejercen la violencia , y se esconden en las religiones?

( Hugo Cáceres) Educación para la equidad es un largo proyecto, transformar las mentes y los corazones a una nueva sensibilidad. Por un lado fuertes campañas de lucha  por los derechos de las mujeres, gays ( lesbianas, trans…)  y otras personas marginadas. Estas batallas deben ser como cualquiera de las campañas de Gandhi o King; pero además la educación para la convivencia debe ser fortalecida. Dentro de la iglesia debe hacerse una verdadera catequesis sobre género, leyendo el Evangelio desde el punto de vista de la opción clara de Jesús por la integración de las mujeres.

(Manuel) Ahora me dirijo a mujeres y hombres de buena voluntad, que son ateos/as, agnósticos/as… El hecho de utilizar el dogma o las asignaturas de la religión como arma arrojadiza o como control de la moral de las personas o para ejercer el poder,me indigna. Afirmo que yo particularmente me resisto a tirar la toalla. cuando veo intentos de actuar como con opios para los pueblos, o con ese oxímoron tan terrible de la  Santa Inquisición, o muchas veces, escuchar “homilías del odio”, todo eso, no lo puedo entender. Me rebelo, me indigno.

(Hugo) Vengo rebelándome hace 30 años. Puedo resultar extraño, pero prefiero presentarme algún día ante Jesús, el hombre auténtico, con mi conciencia tranquila y no haber participado de nada que me pareció injusto.

(Manuel) Una última pregunta. No nos estamos desviando nosotros. La doctrina social de la Iglesia defiende la Igualdad entre hombres y mujeres, la opción preferencial por las personas pobres, pone en primer lugar a las victimas de la violencia, los abusos, o las guerras… ¿Cómo podemos explicar mejor que las (teologías-religiones) o son de Liberación , liberadoras , o no son?

(Hugo) No me importa que la teología sea liberadora, lo importante es que la Iglesia no sea opresora.  La teología pasa y es reemplazada por otras novedades, quiero que mi iglesia y las iglesias cristianas sean fieles a Jesucristo, el integrador, el que se sentó a conversar con mujeres, el que lavó los pies a sus discípulos, que anunció que en las personas en fila hacia el reino las prostitutas nos precederían… 

(Manuel) Bueno la cena es sencilla, el pollo al horno ya está listo, se ha ido haciendo mientras charlábamos. Y la ensalada la hemos preparado entre los dos. En este clima distendido de cocinas y pucheros, que tanto me evoca a Santa Teresa, me recuerda la expresión al baño María. Sería un bonito simil para poner las estructuras eclesiales a calentar con agua para que los patriarcados-poderes-dineros se puedan desprender y separar más fácilmente allí donde está muy pegado, despegar sin romper y quedarnos con lo esencial como tú dices. Esa sería la auténtica Nueva Evangelización. 

Muchas gracias por venir. Podemos llamarlo conversión, o cambio interior, pero en el fondo sabemos que para cambiar el mundo antes hemos de cambiar-nos, empezando por nosotros mismos. Pues habrá que empezar haciendo. Y en este caso construir cada uno una masculinidad positiva, y por qué no,  animando así a otros hombres...

¿Ahora toca bendecir los alimentos? Creo que en España se ha perdido el hábito. Demos gracias a Dios. Adiós. 

(Hemos iniciado una sección de colaboración. Hoy viene a cenar...)